[일본] CCC, 츠타야 도서관 사업 확대에 암운? 노베오카 인크로스에서 시장의 4년 넘는 리벤지

2022년 07월 19일 | 정책

미야자키현 노베오카시의 시민 활동 센터에 도서 열람 코너와 카페·서점이 동거하는, 멋진 역전 복합시설을 운영 하는 것은, TSUTAYA 서점을 전국 전개하는 컬처·편의점· 클럽 ( CCC )이다. 이른바 “츠타야 도서관”의 변형 중 하나 (대출 등 도서관 기능은 없음) 인 “엔크로스”가 지금 크게 흔들리고 있다.

CCC와의 5년 계약이 내년 3 월 만기를 맞이함에 따라 올해 4월, 시가 도서관의 운영비를 대폭 삭감하는 방안을 발표했다. 그러면 그 조건으로는 다음 번 공모에는 참여하지 않을 가능성을 CCC가 시사한 것을 받아 “CCC 철수에 따라 역 앞에서 스타벅스가 없어진다!”라고 인크로스를 활동 거점으로 하는 시민 단체나 현지 상공회 등의 관련 단체가 의회에 재검토하고 반대의 청원서 등을 내는 등 크게 반발하고 있다.

만약, 오카오카시가 CCC와의 계약을 갱신하지 않으면, 2013년의 사가현 다케오시 로부터 계속되어 온, CCC에 의한 공공 시설 운영 사업의 확대에 급 브레이크가 걸리는 것은 틀림없다.

츠타야 도서관을 유치해 온 지자체 중에서 처음으로 CCC와 유착하지 않는 시장이 등장함으로써 불상사나 의혹이 끊이지 않는 츠타야 도서관 사업의 붕괴가 시작되었다고 할 수 있을까?

도대체 노베오카시에서 지금, 무슨 일이 일어나고 있는가. 이전 기사에 이어, 엔크로스 재검토를 둘러싼 노베오카시에서의 소동의 전말을 살펴보겠다.

노베 오카 시장, 인크로스 재검토에 착수

요미탄산 요시 시장이 4년 전에 첫 당선했을 때에는, 다른 지자체의 동일한 시설에 비해 3~5배 정도 고액인 인크로스의 운영비를 재검토한다고 선언하면서도, 전 시장파가 다수를 차지하는 의회의 격한 반대로 예정대로 오픈할 수밖에 없었다.

하지만, 경재 후보를 큰 득표 차이로 재선을 완수한 이번에는, 어쨌든 4년전의 과제를 클리어하지 않으면 안된다. 시민에게 워크숍이나 설명회 등에 참가해, 의지 결정의 프로세스가 보이는 형태로, 재검토를 진행하는 방침을 일찍부터 내놓고 있어, 그 제1탄이 4월 1일에 공표된 인크로스 재검토안이다.

그 내용은 이렇다. 2023년도 이후, 지정 관리자를 공모에 의해 모집한다. 공모에 있어서는, 민간 사업용 공간을 늘려, 해당 공간의 시설 사용료를 응모자에게 제안하도록(듯이), 구체적으로는, 이하의 3개를 골자로 한 재검토안을 공표했다.

(1)식사 제공 기능(조리)을 마련한다
(2)키즈 스페이스내에 버스 대기 공간을 확보한다

이미 CCC 경영의 스타벅스가 들어가 있는 1층에, 새롭게 음식 제공 기능을 가진 공간을 증설하거나, 아이 코너에 버스 대기 공간을 만드는 제언은, 모두 시민으로부터의 제안을 도입한 것이었다 그러나 현재 지정 관리자에게는 흥미로울 리가 없다.

CCC가 독점적으로 프로듀스한 공간에, 새롭게 음식 제공을 위한 조리 공간을 설치된 뒤, 지정 관리료를 3할 이상 삭감된다고 하기 때문에, 마치 CCC를 배제하려고 하고 있는 것처럼 비쳐 그럴 것이다.

그리고 무엇보다 매장 임대료 변경이 크다. 스타벅스와 츠타야 서점  88.1평의 임대료(행정재산의 목적 외 사용료)로서 CCC가 시에 납입하고 있는 것은, 월 25만엔(연간 300만엔)과 “특별 우대”되고 있는데 별도로 음식 공간을 설치할 경우 그 임대료를 새롭게 제안해 타사와 경쟁해야 한다.

이 수정안에, 우선은 CCC 측이 거부했다. 1주일 후의 4월 8일, 현지 보도가 「CCC 「공모 불참도」노베오카시 운영 검토안에서 견해」라고 하는 표제로, 「재검토를 실시되면 철퇴할것이다」라고 하는, 위협으로 간주될 수 있는 CCC측의 코멘트를 보도했다 (4월 8일자 미야자키 일일신문).

공공 시설내에 있는 점포의 임대 우대는, 시장과 유착하는 것으로 가능하게 되는 「지자체 사업의 숨겨진 츠타야 이익의 원천」에만 있으며, 그것이 없어지는 것은 동사의 비즈니스 모델 붕괴로 이어질 수 있는 중대사이다.

재검토 반대파의 움직임이 활발화

요미탄산 시장을 신임한 노베오카 시민에게 있어서는, 4년 전에 엔크로스 오픈을 연기해 재검토하려고 했을 때의 소동과 같은 것이, 또 시작되었다고 느꼈다. 4년 전에도 CCC 측에서 “만약 개관 연기가 되면 손해배상도 검토한다”는 협박성의 신청이 있었다고 전해지고 있다.

CCC가 공모 불참을 시사한 4 월 상순부터 ‘엔크로스 재검토 반대’의 목소리가 갑자기 노베오카 시내 외에서 눈에 띄게 됐다. 대표적인 것은 “모처럼 역 앞에 스타벅스가 들어간 도시적인 명소가 있는데 그것을 없애는 것은 절대 반대”라는 의견이다. 시민센터의 공적인 기능에 대해서가 아니라 “비용이 높아도 좋으니 도쿄·다이칸야마풍의 멋진 명소를 남겨라”는 기묘한 주장이었다.

당초는 CCC 철수로 ‘스타벅스가 없어질지도’라는 불안이 대부분이었고, 인크로스 도서 열람 코너나 시민 활동 지원을 언급하는 것은 별로 보이지 않았다. 덧붙여서, 그 후, 시내의 다른 장소에 스타벅스 직영점이 오픈하고 있다.

그런데 점차 반대를 표명하는 의견이 몇 가지 포인트에 대해 보다 구체적으로 되어 간다. 말하자면, 운영비 삭감에 의해 시민 활동의 지원 체제가 저하되는 것이 아닌가, 일하는 스탭의 대폭 구조조정이 행해지는 것이 아닌지, 식사 제공 기능을 부가하는 시설 개수에 다액의 비용이 드는 것은 이상하다, 시설 개수하면 나라에 보조금을 반환 하지 않으면 안 된다 — 같은 구체적인 반대 이유가 쓰여진 광고지가 배포 되는 등 , 반대파로부터의 움직임도 눈에 띄게 활발해져 갔다 .

이러한 정보를 적극적으로 발신하고 있는 것은, 지역 상공회의 관련 단체나, 엔크로스로 활발하게 활동을 하고 있는 가운데 CCC 스태프와 불쾌한 관계에 있는 시민 단체인 것이 점차 보여진다고 했다.

재검토 반대파가 호소한 것은 퍼블릭 코멘트 참가였다. 시가 발표한 재검토안에 대해 모집하고 있던 시민의 퍼블릭 코멘트에 반대 의견을 보다 많이 모으는 것으로, 시장에 재검토안을 철회시키고 싶은 것이다. 그 때문인지 반드시 사실이라고 할 수 없는 자신들의 의견을 게재한 전단지를 공공 시설 내에서 배포하려다가 시에서 주의를 받는 장면도 볼 수 있을 정도다.

그 중에는 관심을 끌었던 것은 「스타벅스를 보통의 음식점으로 개조하면, 나라에 보조금 4억 8000만엔을 반환하지 않으면 안 된다」라고 하는 근거가 없는 주장을 LINE으로 확산하는 사람도 있었지만, 대부분의 시민은 시의 방침을 냉정하게 받아들이고 있던 것 같다.

<시민 단체가 배포한 인크로스 재검토 반대의 전단지. 발신자명과 연락처가 명기되어 있지 않고, 시의 퍼블릭 코멘트 응모 접수로 이어지는 QR코드가 게재되고 있었기 때문에, 시의 홍보에 위장한 부적절한 정보 확산이 아닌가라고 비판되었다>

3 월 25일부터 4월 25일까지의 1개월간에 걸쳐 시는, 공표한 인크로스 운영 검토안에 대해서 퍼블릭 코멘트를 모집했다. 여기에는 500명이 넘는 시민들의 의견이 전해졌다고 한다.

결과적으로는 시의 재검토 방침에 반대하는 목소리도 많았고, 마감 직전에 반대파가 공개 토론 의견교환회를 개최하여 반대를 부추겼기 때문인지 시의 안을 용인하는 의견은 그다지 눈에 띄지 않았다. 하지만 원래 시의 방침에 찬성이라고 하는 사람은, 공개 토론을 낼 필요성을 느끼지 않았을 것이기 때문에, 반대 의견이 많아지는 것은, 의견 모집의 숙명이라고 할 수 있을지도 모른다.

한 노베오카 시민은 그 배경에 대해 이렇게 분석한다.

“공표된 숫자로부터 추측하면, 시민 활동에 참가하고 있는 것은 도서관 이용자의 1% 미만입니다. 주된 이용자는 공부를 위해 오는 학생입니다. 이용자가 줄어들기 때문에 곤란하다고 한다. 학생의 대부분은 스타벅스를 이용하지 않고, 편의점에서 구입한 식수를 가져오고 있습니다. 스낵 과자가 반입할 수 없다는 불만 의견도 있었습니다”

즉, 재검토 반대를 주장하고 있는 것은 오히려 소수로, 시민 활동가가 배포한 전단지를 보고 「이러면 안된다」라고, 공개 토론에 의견을 낸 사람이 많았던 것이 아닐까 하는 것이다 .

시민의 의견을 도입한 후의 수정안

그 후는 전해진 의견을 어떻게 집약하고 수정안에 어떻게 반영시켜 나갈지 초점은 옮겨 간다. 6월 10일 요미탄산 시장은 회견을 열고 이 공개 토론의 의견을 바탕으로 내용을 수정한 재검토안을 발표했다.

시가 내놓은 결론은 “지금까지의 인크로스의 기능을 유지한다”였다.

첫째, 식사를 조리·제공하는 공간의 설치는 실시하지 않고, 현지 사업자가 제조한 도시락을 지정 관리자가 판매하는 것으로 한다.
그리고, 키즈 스페이스 내에 설치하는 버스 대기에 대해서도, 개수 공사를 실시하지 않는 범위 내에서 버스를 기다릴 수 있도록 궁리한다–와 같은 내용이다.

어느 쪽도 개수 공사를 실시하지 않기 때문에, 기능 변경에 의한 국가에의 보조금 반환의 우려도 없어졌다. 다만, 식사 제공 기능을 부가한 민간 사업 공간의 사용료(집세)를 응모자가 제안하는 전제 조건은 그대로 남았다.

최대의 초점이었던 지정 관리료의 삭감에서도 나름의 양보를 나타냈다. 운영 체제에 대해서는, 당초, 시민 활동의 서포트는 실시하지 않고 활동 장소의 대출과 그 접수에 전념하는 것으로, 필요한 인원을 재검토하고 있었지만, 수정안에서는, 시설 내에서의 이벤트에 대한 일정한 서비스를 하기 위한 인원을 확보하기로 했다.

이에 따라 지정관리료를 당초의 재검토안보다 1200만엔 증액하는 것으로 되었다. 게다가, 시민 활동의 서포트를 충실시키기 위해, 시가 직접, 전문의 인재를 공모해 확보한다고 한 것이었다.

결과적으로 운영비의 삭감폭은 20%에 그쳤지만 시민이 불안하게 느끼고 있는 시민활동 서포트에 대해서는 운영업자에게 맡기는 것이 아니라 시가 스스로 관여해 나가는 자세를 나타낸 형태다.

시장의 영리한 장치

언뜻 보면, 시가 발표한 재검토안의 수정은, 큰 양보를 강요당한 것처럼도 생각된다. 하지만, 자세히 살펴보면, 이것은 처음부터 착지점을 응시한 데다가, 시민의 요망을 최초의 안에 담고 있었던 것이 아닐까 생각할 정도로, 실로 교묘한 장치가 베풀어지고 있던 것처럼도 생각된다.

우선, 워크숍 등에서 시민의 요구 파악→재검토안 공표→설명회 실시→4주간의 기간을 마련해 공개 의견 모집→재검토안의 수정 발표–와, 놀라울 정도로 정중한 프로세스를 거치고 있는 것이다.

원래, 재검토안을 발표했을 때부터, 그래서 본 결정이라고 하는 것이 아니라, 2020년에 제정된 「노베오카시 정책 등의 형성 과정에 있어서의 시민 참가 조례」(통칭·퍼블릭 코멘트 조례)의 대상으로서, 시민의 의견을 최대한으로 수렴해 가는 수속을 취하고 있었다.

노베오카시의 퍼블릭 코멘트 조례란, 정책이나 계획을 결정할 때, 그 안이나 관련 자료를 사전에 시민에게 공개해, 그것에 대해 제출된 의견을 충분히 고려해 의지 결정하는 룰을 정한 것이다 .

공표로부터 20일 이상의 기간을 마련해 퍼블릭 코멘트를 모집해, 의지 결정시에는 수정 내용을 공표한다고 하는 룰이 명문화되고 있어, 시민의 의견을 들은 알리바이 만들기를 위해서, 형태만 공개 의견을 모집하는 난폭한 행정을 방지하는 효과는 절대라고 할 수 있다.

지방자치를 잡는 총무성 출신으로 오카야마시의 부시장도 맡은 행정 경험이 풍부한 요미탄산시장다운 수완이다.

이 검토안의 수정이 나온 시점에서, 반대파 의원이 대세를 차지하는 의회와의 승부에 결착이 붙은 것을 깨달은 시민은 거의 없었다고 생각되지만, 깨달은 사람은 결과에 만족한 것임에 틀림없다 .

1 월에 공개 의견을 모집한 후, 하단의 적색 부분 “기능 변경 있음”(개수 공사를 수반한다)은, “조례 개정(3월)”을 거쳐 “지정 관리자의 공모·지정(6월~9월) )」로 몰래 들어가게 되어 있다.

2021년 11월에 개최한 워크숍에서 시가 설명에 사용한 자료로부터

조례 개정이 되면 당연히 의회 승인이 필요하게 되며, 거기서 반시장파가 대세를 차지하는 의회로 무대를 옮겨 4년 전과 같은 격렬한 저항에 맞는 것은 필연이다. 그런데 상단의 청색 ‘기능변경 없음’의 경우에는 조례 개정은 필요 없고 당연히 의회 승인도 거치지 않아도 된다. 즉, 이 지정 관리자의 선정은, 시장 권한만으로 결제 할 수 있게 되어 있었던 것이다.
최종적으로는 지정관리자의 선정결과를 12월 의회에 자문해야 하지만 거기에 상정되는 것은 이미 공모 끝에 결정한 지정관리자이며, 의회는 지정관리자의 선정 행위에 일절 관여할 수 없다. 즉, 이 시점에서 노베오카시에서의 CCC 의 명운은 요미탄산 시장이 잡은 것이 된다.

이 후 아무리 반대파 의원들이 반대를 하더라도, 수정된 재검토안이 확정되어 이 방침에 의해 지정관리자의 공모가 이루어지는 것이 거의 확정된 것이다.

재검토 반대의 공개 의견을 낸 시민단체나 상공회 측에서도 민업공간의 확대나 시민활동 서포트 체제의 유지 등의 요망은 수정안에 제대로 도입되고 있다. 따라서 더 이상 반대하는 이유가 없어지고 있다. 그래도 아직 반대하면 “특정 기업과 유착하고 있는 것이 아닐까”라고 말할 수 있다. ‘막혔다’는 바로 이런 상태를 말하는 것이다.

반대파가 폭주

하지만 그래도 사태는 혼미를 깊게 하는 것처럼 보였다.

공개 의견을 마감하고 시가 재검토안 수정을 발표하기 전인 5 월 26일 시내 3개 시민단체가 시가 제시한 재검토안에 반대하는 청원서를 제출한 것이다. 개정안의 수정을 요미탄산 시장이 발표한 다음날에는, 현지 건축사회의 주최로, 엔크로스의 설계를 담당한 건구 미코씨와 마을 만들기 어드바이저 의 야마자키 료씨를 초대해 강연회가 개최되었다. 인크로스 운영 재검토의 수정 발표 직후의 타이밍에서의 이벤트 개최는, 「마치 CCC 응원단의 정치 집회와 같이」라고 야기되었을 정도다.

게다가 그 다음 주인 6월 16일에는 이번에는 상공회의소나 관광협회 등 4개 단체가 연명으로 엔크로스의 현재 운영에서 계속을 요구하는 요청서를 제출했다.

놀라운 것이 이들에 대해 보도하는 현지 미디어의 스탠스이다. 시장의 재검토를 지지하는 시민도 결코 적지 않은데도 왠지 재검토 반대파의 목소리만을 크게 다루고 있는 것이다. 재검토에 찬성하는 시민의 목소리는 어디에도 나오지 않는다. 내년도 이후에도 CCC의 지정관리를 계속해야 한다는 방향으로 여론을 리드하고 있는 것이 아닐까 생각할 정도로 공평성이 부족한 논조에 시종하고 있다.

왜, 대부분의 의원은, 시장의 제안에 일과 반대하는 것인가. 앞서 나가오카 시민은 그 배경을 이렇게 해설한다.

“전 시장 시대에 계획하고 있던 노베오카역 앞 거리 구 빌딩이 4월에 개관해, 나이토 박물관이 9월, 노구치 준 기념관이 12월에 개관할 예정이 되고 있습니다. 현 시장이, 그것에 대해서 당초 어리석은 계획의 재검토나 발주의 적정화, 공평화를 진행했기 때문에, 반대하는 의원이나 상공회 등으로부터 미움받는 이유가 되고 있습니다」

노베오카시에서는 요미탄산 시장이 인크로스 재검토안에의 수정을 발표한 6월 10일부터, 6월 의회의 본회의가 개막했다.

반시장파의 의원들은, 일반 질문을 통고하는 단이 되어 드디어, 지정 관리자의 선정에 관해서는, 모두 시장 결제로 행해져, 자신들은 어떤 저항도 할 수 없다는 것을 깨달았을까. 그래도 여전히 CCC를 고집해, 본회의의 일반 질문으로 집요하게 재검토해 반대를 주장하는 모습은, 더 이상 활기조차 없다.

“CCC 이외에서 이 업무를 할 수 있나요?” ” CCC 에 감사장을 내어도 괜찮은가요?” 의심스러운 발언이 계속해서 나왔다.

6월 24일의 예산 심사 특별 위원회에서는, 엔크로스와 전혀 관계가 없는 유치원에 대해서, 조례 개정의 수속에 미비가 있다고 하고, 재검토 반대파의 의원이 시장을 비난해 준, 예산을 인질로 취하는 형태로 일시, 심의 거부하고 연회가 되었다. 6월 의회에서는 전국에 앞서 코로나 대책으로서 한시라도 빨리 실시를 목표로 하고 있는 「수도 기본 요금 6개월간 무료」의 예산안이 나왔음에도 불구하고 있다. 심의 거부가 계속되면 시민생활에 대한 영향은 심각하다. 그런 시민의 비판도 어디 부는 바람으로 큰 날뛰기이다.

또한 의회 폐회 직전인 29일에는 동위원회에서 엔크로스의 지정관리료를 올해와 같은 금액으로 하도록 보정예산안에 담을 것을 요구하는 동의를 찬성 다수로 가결했다. 4년 전의 재현이라고 생각했지만, 「지방 자치법에서는, 의회가 새로운 예산을 제출할 수 없다」라고 되어, 동의를 철회할 수밖에 없고, 결과적으로 퍼포먼스만으로는 아무런 효력도 없다」 공포”로 끝났다.

아무리 재검토 반대파의 의원이 저항한 곳에서 정중한 프로세스를 거쳐 결정된 재검토안의 수정에 반대하는 것은 지난의 업이다. 다만 함부로 반대라고 외치는 의원들의 허한 목소리가 울리는 의회의 모습을 방청하는 노베오카 시민이, 가끔씩 SNS 에 올라갔다는 것을, “CCC 응원단”의 의원들은 아무도 눈치채지 못했다는 것일까.

인크로스에 대해서는, 몇개의 청원이 채택된 것만으로, 실효성이 있는 의결은 아무것도 없는 채 7월 1일, 의회는 폐막을 맞이했다.

곧 요미탄산 시장이 주도한 지정 관리자의 공모가 시작된다. 과연 CCC는 응모하는 것일까. 앞서 나가오카 시민은 이렇게 말한다.

“노베오카시는 “공모이므로 사전에 접촉은 하지 않는다”라고 말하고 있습니다만, 반대로 생각하면 “문의”가 있어도 이상하지 않다고 생각합니다.시가 재검토안을 수정한 것으로 멘츠를 유지했다고도 생각할 수 있으니까, CCC는 멘츠에 걸쳐서 다루어 온다고 생각합니다」

요미탄산 시장이 4년 넘은 바램이었던 인크로스 재검토를, 많은 시민의 의견을 도입하는 형태로 이룬 사례는, 2013년의 사가현 다케오시 에서 시작된 “츠타야 도서관”(도서 대출 서비스가 없는 시설을 포함) )의 사업 계획이 내부에서 소리를 내고 무너진 순간처럼 보이지는 않는다.

시민에게는 아무 설명도 없고, 수장이 어느 날 갑자기 특정 민간기업과의 제휴를 발표한다. 제대로 공모도 하지 않고 운영자를 결정하고, 전문가 위원회 의 의견도 일절 듣지 않고, 기업의 좋은 나름으로 시설을 건축·개수해, 기업의 말치의 비용을 지불한다. 일련의 프로세스가 아는 문서를 시민이 정보 공개 청구하면, 중요한 부분은 모두 기업 비밀로서 흑색 또는 불공개하고, 상공회나 업계 단체 등 유력자의 소리만 듣는, 현지 미디어와 의원들이 있다.

이런 의견을 주장하는 시민을 모기장 밖으로 쫓는 츠타야 유치 지자체가 많아 시민의 의견을 정중하게 듣고 결정까지의 프로세스를 투명화한다는 “당연”이 가능하면 시정의 실권을 시민이 되찾을 수 있다 것을, 노베오카시는 가르쳐 준다.

단 한번도 시민 설명회나 공개 의견도 모집도 하지 않고, 20년 계약의 츠타야 도서관을 결정한 오키나와 요미탄촌이나, 관계자 회의의 의사록을 97% 흑색으로 칠해 공개해 온 와카야마시의 행정은 과연 노베오카시의 케이스를 어떻게 보고 있는 것일까?

(문 = 히나타 사키토 / 저널리스트 )

히나타 사키토 / 저널리스트

1959년, 에히메현 출생. 대학 졸업 후, 신문사·편집 프로덕션을 거쳐 프리에. 「전직」 「독립」 「실업」 문제 등 직업 생활 전반을 테마로 저작 다수. 2015년부터 도서관의 민간 위탁 문제에 대한 리포트를 시작해, 그 상세한 취재 브로세스는 블로그 「거의 월간 투타야 도서관」 에서도 수시 발표하고 있다. 2018년 「빈곤 저널리즘상」 수상.

원문기사 보기