새 읽기 교과서, 같은 문제: 미국 어린이들의 읽기 점수가 오르지 않는 이유

최근 필자는 아이오와주(Iowa)의 초등학교 교사들과 함께 새로운 읽기 교과서와 소프트웨어를 선정하는 일을 했다. 교사들은 학군의 정체된 읽기 점수를 개선할 새 자료를 원했다.

주정부 승인 목록에 오른 자료들을 며칠 동안 검토한 뒤, 한 교사가 필자에게 물었다. “이 자료들 가운데 어떤 것이든 우리 학생들이 읽기를 배우는 데 도움이 될까요?”

필자는 이렇게 답했다. “도움이 될 것 같지만, 확실히는 모르겠습니다.”

교사는 실망한 표정을 지었다. 그러나 필자의 대답은 필자 같은 읽기 연구자들이 사람들에게 읽기를 가르치고 문해력을 높이는 최선의 방법에 대해 알고 있는 냉정한 현실을 반영한다. 연구는 초등학교 교사들이 말소리, 파닉스(phonics), 읽기 유창성, 어휘, 독해 전략을 학생들이 배우도록 돕는 데 집중해야 한다고 제시한다. 그러나 이러한 능력이 실제 교실에서 사용하는 교과서 안에 얼마나 잘 구성되어 있는지에 대한 증거는 많지 않다.

필자는 아이오와대학교(University of Iowa)의 특수교육 교수이며, 전 아이오와 읽기 연구센터(Iowa Reading Research Center) 소장이다.

필자는 미국 전역의 학교들이 학생들의 읽기와 쓰기 능력을 높이기 위해 새 교과서와 소프트웨어를 채택하도록 돕고 있다. 현재는 동료들과 함께 초등학교 교사들이 새 읽기 교과서를 어떻게 사용해 학생들의 문해력을 높이는지 검토하는 연구를 진행하고 있다.

학교가 구매할 수 있는 읽기 교과서와 소프트웨어 시장은 복잡하고 혼잡하다. 어떤 교재가 다른 교재보다 나은지 판단하기도 어렵다. 그 결과 학교는 읽기 능력 향상에 거의 도움이 되지 않는 새롭고 비싼 자료를 구매할 수 있다.

정체된 읽기 향상

읽기 장애, 예를 들어 난독증(dyslexia)이 있는 학생을 포함해 많은 초등학생은 읽기를 배우는 데 어려움을 겪는다.

2024년 국가교육진전평가(National Assessment of Educational Progress, NAEP)는 모든 주의 4학년 학생에게 시행되는 광범위한 읽기 발달 평가다. 이 평가에서 장애가 없는 학생의 약 34퍼센트와 장애가 있는 학생의 약 72퍼센트가 기초 수준 미만을 기록했다. 이는 학생들이 여러 기초 읽기 능력에서 어려움을 보였고, 학년 수준보다 낮은 읽기 능력을 보였다는 뜻이다.

많은 어린 학생들이 학년 수준에 맞게 읽지 못한다는 사실은 새로운 문제가 아니다. 지난 30년 동안 미국 전역의 읽기 성취도는 대체로 변하지 않았다.

1992년 이후 4학년 학생들의 평균 NAEP 읽기 점수는 몇 점 정도만 오르내렸다. 실제로 NAEP가 측정하는 유일한 초등학교 학년인 4학년의 경우, 대부분 학생들의 점수는 코로나19 팬데믹 이후 하락했다.

2019년 이후 캘리포니아(California)와 테네시(Tennessee)를 포함한 총 42개 주가 학생들의 읽기 능력을 높이기 위한 법률을 통과시켰다. 이 법률들은 교사들이 증거 기반 읽기 지도를 사용할 수 있도록 훈련하는 데 목적을 둔다. 이는 미국 전역의 학교들이 읽기 지도를 위한 새로운 접근법을 채택하고, 새 교과서를 사용하고 있다는 뜻이다.

예를 들어 루이지애나(Louisiana)는 2021년에, 아이오와(Iowa)는 2024년에 관련 법률을 통과시켰다. 이 법률들은 교사들에게 추가 연수를 제공하고, 파닉스와 독해 전략 같은 읽기 발달의 핵심 영역에 맞춘 주정부 승인 읽기 교과서를 제공하도록 했다.

이러한 정책의 결과로 일부 주에서는 읽기 점수가 개선되고 있다. 그러나 미국 전역에는 여전히 학년 수준보다 낮게 읽는 학생이 많다.

예를 들어 루이지애나는 2024년 NAEP에서 4학년 읽기 점수가 의미 있게 상승했다. 기초 수준 이상을 기록한 4학년 학생 비율은 2019년 55퍼센트에서 2024년 60퍼센트로 올랐다. 그러나 4학년 학생의 40퍼센트는 여전히 기초 수준 미만이었다. 이는 이 학생들이 학년 수준보다 낮게 읽고 있다는 뜻이다.

아이오와는 2024년 주 전체 평가에서 학생들의 읽기 숙달도가 소폭 상승했다. 6학년 학생의 읽기 숙달 비율은 73퍼센트에서 74퍼센트로 올랐다. 대부분의 초등학교 학년 읽기 수준은 전년도와 같았으며, 약 65퍼센트에서 69퍼센트의 학생이 읽기 숙달 수준에 도달했다.

이처럼 학년 수준에 맞게 읽는 학생 수가 많음에도, 2024년 장애 학생의 거의 70퍼센트는 학년 수준보다 낮게 읽고 있었다.

여전히 학년 수준보다 낮게 읽는 학생들의 점수를 높이기 위해, 필자와 동료들은 주정부 승인 목록에서 권장하는 읽기 교과서의 질을 살펴보는 새 연구를 진행하고 있다.

새 교과서가 반드시 더 나은 것은 아니다

읽기 교과서는 읽기가 어떻게 가르쳐지는지를 결정하는 데 핵심 역할을 한다. 이 교과서에는 특정 글자 소리나 단어처럼 구체적인 읽기 능력과 내용을 가르치는 일일 수업이 들어 있다. 교과서는 학생용 종이 자료뿐 아니라 온라인 앱, 웹사이트, 교사용 수업 계획도 포함한다.

교과서 출판사와 교과서는 다양하다. 각 교과서는 어떤 읽기 능력을 가르치는지, 그 능력을 얼마나 자주 가르치는지에서 차이를 보인다. 예를 들어 최근 검토 연구는 학생들이 말소리를 배우는 데 배정된 시간이 교과서마다 크게 다르다는 점을 발견했다. 이 시간 차이는 중요하다. 학생들이 말소리를 배우는 데 너무 적은 시간이나 너무 많은 시간을 썼을 때 읽기 성취도가 떨어졌기 때문이다.

36개가 넘는 주가 승인된 읽기 교과서 목록을 공개한다. 이러한 교재는 흔히 고품질 교수 자료(high-quality instructional materials)라고 불린다. 주마다 어떤 교과서를 고품질로 보는지는 다르지만, 대체로 읽기 전문가의 의견에 의존한다. 전문가들이 교과서를 어떻게 평가하는지 자세한 보고서를 제공하는 대표적인 비영리 단체로는 에드리포트(EdReports)와 리딩 리그(The Reading League)가 있다.

더 많은 연구의 필요성

전문가 의견을 활용해 교재의 질을 판단하더라도, 효과가 낮은 교과서가 여전히 주정부 승인 목록에 포함된다. 테네시 읽기 연구센터(Tennessee Reading Research Center)의 2025년 연구는 주정부 승인 교과서를 사용해 읽기를 가르친 교사들에게서 혼재된 효과를 발견했다. 이 연구에서 난독증 학생들은 일부 측정 항목에서 읽기 능력이 향상됐지만, 전반적인 읽기 능력은 여전히 또래 학생들보다 크게 낮았다.

어떤 주가 읽기 교과서를 고품질이라고 홍보하면, 그 교과서는 학교에서 오랫동안 기본 교재로 남을 가능성이 높다. 대부분의 주는 학교에서 어떤 읽기 교과서를 사용하는지, 그리고 그 교과서가 학생 읽기 성취도에 어떤 영향을 미치는지 추적하는 체계를 갖추고 있지 않다.

학교가 한 번 교과서를 채택하면, 그 교과서는 여러 해 동안 사용될 가능성이 높다. 새 교과서를 채택하는 일은 시간이 많이 들고 비용도 큰 과정이다. 교직원을 훈련하는 데 여러 해가 걸릴 수 있으며, 자료와 연수 비용으로 수십만 달러가 필요할 수 있다. 수십만 달러는 환율 1달러 1,370원으로 계산하면 수억 원 규모다.

필자는 결국 아이들이 어떻게 읽기를 배우는지 연구하는 학자들이 학교와 긴밀히 협력해야 한다고 본다. 학교가 새 읽기 교과서를 사용하는 과정에서 연구자들이 함께하고, 학생들의 읽기 성취도가 실제로 향상되는지를 측정해야 한다. 그래야 어떤 읽기 교과서가 학생들의 읽기 점수를 높이는지 판단할 수 있다. 이러한 연구 결과는 새 교과서 채택을 검토하는 미국 전역의 다른 학교들과 공유될 수 있다. 그러면 학교들은 어떤 교과서를 구매할지 더 근거 있는 결정을 내릴 수 있다.

이러한 연구가 없다면, 주정부는 효과가 낮은 교과서를 홍보할 수 있다. 그리고 학교는 어떤 교과서를 사용해야 할지 혼란스러운 선택지 속에 남게 된다.

[숀 대척(Shawn Datchuk)은 아이오와대학교(University of Iowa)소속이며, 러닝 위드아웃 티어스(Learning Without Tears), 헤거티(Heggerty), 디슬렉시코(Dyslexico)를 포함한 여러 교육과정 기업에 자문을 제공한다. 그는 미국 교육부 초중등교육국(Department of Education, Office of Elementary and Secondary Education)으로부터 연구비를 받는다.]

1. 개요

• 새 교과서 도입만으로는 읽기 성취도 향상을 보장하기 어렵다. 해당 기사에 따르면 미국 학교들은 정체된 읽기 점수를 개선하기 위해 새 읽기 교과서와 소프트웨어를 도입하고 있다. 그러나 저자는 어떤 교재가 실제로 학생들의 읽기 능력을 높이는지에 대한 실증 증거가 부족하다고 지적한다.
• 미국 4학년 읽기 성취도는 장기적으로 정체되어 있다. 해당 기사에 따르면 2024년 국가교육진전평가(NAEP)에서 장애가 없는 학생의 약 34퍼센트, 장애 학생의 약 72퍼센트가 기초 수준 미만을 기록했다. 1992년 이후 4학년 평균 읽기 점수도 몇 점 정도만 변동했다.
• 주정부 승인 교과서의 ‘고품질’ 판정도 충분한 보증이 되지 않는다. 미국 36개가 넘는 주는 승인된 읽기 교과서 목록을 공개한다. 그러나 테네시 읽기 연구센터의 2025년 연구는 주정부 승인 교과서를 사용한 수업의 효과가 혼재되어 있음을 보였다.

2. 추진 배경

• 읽기 부진은 미국 교육의 구조적 문제로 남아 있다. 해당 기사에 따르면 미국의 4학년 읽기 성취도는 30년 동안 큰 변화를 보이지 않았다. 코로나19 팬데믹 이후에는 대부분의 학생 집단에서 점수가 하락했다. 이는 단기적 학습 결손이 아니라 장기적 교육 문제로 해석할 수 있다.
• 증거 기반 읽기 지도에 대한 정책 압력이 커졌다. 2019년 이후 미국 42개 주가 교사 연수와 읽기 지도 개선을 목적으로 한 법률을 통과시켰다. 캘리포니아와 테네시도 여기에 포함된다. 루이지애나는 2021년, 아이오와는 2024년에 교사 연수와 주정부 승인 교과서 제공을 결합한 정책을 추진했다.
• 교재 시장은 크지만, 선택 기준은 불안정하다. 읽기 교과서와 소프트웨어는 종이 교재, 온라인 앱, 웹사이트, 교사용 수업 계획을 함께 제공한다. 그러나 교과서마다 말소리 학습, 파닉스, 읽기 유창성, 어휘, 독해 전략을 다루는 방식과 시간이 다르다. 이 차이는 실제 성취도에 영향을 줄 수 있다.

3. 개선 사항

• 교과서 승인 기준을 전문가 의견에서 실증 평가 중심으로 확장해야 한다. 현재 많은 주는 전문가 평가를 바탕으로 고품질 교수 자료 목록을 만든다. 그러나 해당 기사에 따르면 효과가 낮은 교재도 승인 목록에 포함될 수 있다. 따라서 교재 채택 전후의 학생 성취도 변화를 추적하는 체계가 필요하다.
• 교과서 사용 현황과 학습 효과를 장기적으로 추적해야 한다. 대부분의 주는 학교가 어떤 교재를 쓰는지, 그 교재가 읽기 점수에 어떤 영향을 미치는지 모니터링하지 않는다. 교과서는 한 번 채택되면 여러 해 동안 사용된다. 자료와 연수 비용도 수십만 달러, 즉 수억 원 규모가 될 수 있다. 따라서 채택 후 평가 체계가 비용 낭비를 줄이는 핵심 장치가 된다.
• 연구자와 학교의 협력 구조가 필요하다. 저자는 읽기 연구자들이 학교 현장과 협력해 새 교과서가 실제로 읽기 성취도를 높이는지 측정해야 한다고 본다. 이는 단순한 교재 비교가 아니라 교사의 사용 방식, 학생 집단의 특성, 보충 지도, 장애 학생 지원까지 함께 살피는 현장 기반 연구여야 한다.

4. 시사점

• 한국도 ‘교재 교체’보다 ‘읽기 생태계 설계’에 초점을 맞춰야 한다. 해당 기사에 따르면 미국의 문제는 새 교과서 부족이 아니라, 어떤 교재가 실제로 학생의 읽기 능력을 높이는지 판단할 근거가 부족하다는 점이다. 한국에서도 문해력 정책은 교과서, 교사 연수, 학교도서관, 독서 시간, 정보문해 교육을 분리하지 말고 함께 설계해야 한다.
• 학교도서관은 읽기 정책의 실행 공간이 될 수 있다. 도서관디자인연구소의 뉴베드포드(New Bedford) 사례는 학생 9,500명 이상을 둔 학군에서 학교도서관과 사서 부재가 문해력 문제와 연결될 수 있음을 보여 준다. 학교도서관은 단순한 책 보관 장소가 아니라 읽기 흥미, 자료 접근, 정보 탐색, 미디어 리터러시(media literacy)를 통합하는 공간이다.
• 국내 정책은 읽기 시간과 학교도서관 이용을 구체적 지표로 관리해야 한다. 경기도교육청 사례를 다룬 도서관디자인연구소 글에 따르면, 학교도서관 협력수업 시수는 전년 대비 55.9퍼센트포인트 증가했고, 독서 프로그램 참여 학생 수는 34퍼센트포인트 증가했다. 이처럼 읽기 정책은 추상적 캠페인보다 이용 시간, 참여율, 프로그램 효과 같은 측정 가능한 지표와 연결돼야 한다.
• 전문가 관점에서 핵심은 ‘무엇을 샀는가’가 아니라 ‘어떻게 쓰고 검증했는가’다. 새 교과서, 디지털 소프트웨어, 독서 프로그램, 도서관 공간은 각각 따로 작동하지 않는다. 학생의 읽기 성취도는 교재의 질, 교사의 지도 능력, 학생의 접근성, 반복 읽기 시간, 장애 학생 지원이 결합될 때 개선된다. 따라서 문해력 정책은 구매 중심 행정에서 벗어나 사용 과정과 성과 검증 중심으로 바뀌어야 한다.

관련 기사

• 스웨덴, 학교에서 다시 책으로 돌아가다… 디지털 수업 재조정 본격화
• [미국] 뉴베드포드(New Bedford)는 부족한 학교 사서로 문해력을 개선하려고 합니다.
• Gyeonggido Office of Education promotes ‘3 school library policies’ centered on reading education
• 청소년의 문화 활동 중심지, 도서관 복합문화공간

참조: laconiadailysun.com