[해외 도서관 소식은 뉴스의 전체적인 맥락을 보다 신속하게 전달하는 것을 가장 우선적으로 생각하고 있습니다. 이를 위해 번역과 용어를 매끄럽게 수정하지 못하고 있음을 양해바랍니다.]

오키나와 현 요미탄촌은 도서관을 중심으로 한 (가칭)종합 정보 센터를 PFI(Private Finance Initiative/공공 시설 등의 건설, 유지 관리, 운영 등을 민간의 자금, 경영 능력 및 기술적 능력을 활용해 하는 새로운 수법)에 의해, 게다가 20년이라는 이례적인 장기 계약으로 추진하려고 하고 있습니다.

지난해 11 월 , 그 우선 협상권자로 전국 서점 체인이 TSUTAYA의 컬처 콤비니언스 클럽 ( CCC )이 선정되었습니다. 이에 따라 3년 후에 동촌에 완성되는 시설은 “쯔타야 도서관”이 되는 것이 거의 결정적이라고 보입니다.

왜 요미탄촌은 지금도 도서관에 PFI 방식을 채택했을까요. 취재를 진행하자, 이해하기 어려운 사실이 속속 나왔습니다. 도대체 누가 이런 계획을 원하고 있을까요?

민간의 자금과 능력을 살리는 PFI는 질 높은 주민 서비스를 관민 연계하여 효율적으로 제공할 수 있는 방법으로 여겨지고 있습니다. 그런데 여기에 와서, 수도 민영화 나 공공 시설의 정비 계획 등으로 도입되는 PFI 사업은, 서비스의 저하를 비롯해 사업 파탄이나 불채산에 빠지는 리스크가 크게 클로즈업 되도록 되어 왔습니다. 공공 도서관에서도 15년 또는 20년이 만기의 사례에서는 명확한 성과를 볼 수 없는 사례가 속출하고 있다고 합니다.

그런 가운데 요미탄촌이 진행하고 있는 것은, 미군 비행장 유적지 9300평의 토지 에 도서관, 무라사 편찬실, 행정 문서 보관고, 청소년 센터라고 하는 4개의 기능을 복합적으로 계획을 세웠습니다. 종합 정보 센터 3180평 및 호수가 있는 공원이나 주차장을 정비하는 사업입니다.

이 사업에 채용된 PFI 방식이란, 건물의 건설부터 운영까지를 장기간에 걸쳐 통째로 민간의 기업 그룹에 맡겨 버리는 방법입니다. 이에 따라 비용 절감, 민간 자금 노하우 활용, 공기 단축 등의 메리트를 얻을 수 있다고 설명되고 있습니다.

<요미탄촌 의회 2021년 4월 13일 개최・전원 협의회 배포 자료로부터>

하지만, 요미탄촌이 정비하려고 하고 있는, 도서관을 시작으로 무라사 편찬실, 행정 문서 보관고는, 수입을 얻을 수 없는 것만 있으며, 거기서 이 PFI 사업에 부수하고 있는 것이, 민간 수익 시설입니다. 잉여지에 민간수익시설을 건설하고 그곳에서 이익을 얻어냅니다. 마을은 이 토지를 정기 임대 방식으로 빌려 지대를 받는 구조입니다.

건물을 세우고 그 소유권을 지자체로 이전한 뒤 민간사업자가 장기간에 걸쳐 운영도 담당하는 BTO(Build Transfer and Operate)라는 방식을 채용하고 있습니다.

작년 11월에 실시된, 이 PFI 방식의 입찰에 참가한 것은 3그룹이며, 그중 요미탄촌에 본사를 둔 시너지 자산을 대표 기업으로 하는 그룹 황금환(쿠가니칸)이 가장 뛰어난 제안을 했기 때문에 최우선 교섭권자로 선정됐습니다. 이 그룹은 현지 기업 6개사와 활기찬 창출형 도서관을 담당하는 CCC로 구성되어 있습니다. 현지기업 6개사 중 5개사와 CCC가 공동 출자해 설립하는 SPC(특별목적회사)가 PFI사업 실시 주체가 되어 지자체와 계약하는 구조입니다.

이 그룹의 제안에서는, 부지내의 잉여지에 카페나 물판매점, 홈 센터 등 연 7738평의 시설을 건설한다고 합니다. 도서관 등 공공 시설 내에도 카페를 설치할 계획으로, 20년간의 총 사업비는 34억 1090만엔. 공공 시설은 2025년 3월까지 준공해, 같은 해 10월 오픈 예정이며, 사업의 기간은, 그로부터 20년의 2045년까지라고 하기 때문에, 바로 마음이 멀어지는 것 같은 이야기입니다.

그런 요미탄촌이 진행해 온 PFI 사업자 결정까지의 프로세스에 대해 그 분야에 익숙한 전문가에게 공개된 서류를 보냈는데, 이해하기 어려운 사실이 몇 개나 보였습니다.

「내각부가 정하고 있는 PFI 도입 가능성 조사가 충분히 행해지고 있는 것처럼 보이지 않습니다」

그렇게 지적하는 것은, 공공 사업의 입찰의 문제점에 대해 여러가지 제언을 실시하고 있는, 전 자치체 직원으로 NPO 법인 마을 뽀토 이사의 이토 쿠오씨입니다. PFI에 익숙한 이토씨는 도쿄·후추시의 시민회관·중앙 도서관 복합 시설의 PFI 도입에 대해 상세하게 분석한 보고서를 발표하고 있습니다.

PFI 사업을 실시하기 위해서는 아래 차트에 있는 절차를 꾸준히 해내는 것을 내각부는 요구하고 있습니다. 이토 씨는 이 가운데 두 번째 ‘사업 수법 비교 검토’와 네 번째 ‘재정 부담 경감 검증’의 두 단계가 특히 중요하다고 지적합니다.

행정 스스로가 사업을 실시하는 경우와 PFI를 도입한 경우를 비교하거나, 혹은 PFI로 하면 자치체의 부담이 정말로 경감되는지를 상세하게 채워 가는 프로세스입니다.

요미탄촌의 경우, PFI를 검토하기 시작한 2020년 3 월 , 갑자기 사업자의 자유로운 의견을 듣는 사운딩 시장 조사(참가 사업자명이나 상세는 비공개)를 실시하고 있어, 그 내용이 불충분하다고 합니다.

“ 사운딩형 시장 조사에 의해, “민간에 의한 공공 시설의 정비가 ​​가능”이라고 하는 결론을 도출하고 있습니다 . 납득할 수 없습니다」(이토씨)

이토씨는, 이 사운딩형 시장 조사의 실시 요강을 누가 작성했는가라고 의문을 표합니다. 통상은 전문의 컨설턴트 회사가 겉(표)에 나오는 것이지만, 요미탄촌에서는 그 기재가 없습니다. 필자가 입수한 의회 설명 자료에 의하면 「혼무라는 컨설턴트 위탁을 하지 않고, 문헌 어드바이저 등을 활용해 적산하고 있다」라고 되어 있지만, 이 어드바이저가 누구인지에 대해서, 마을은 분명 하지 않습니다.

실은, 이 어드바이저가, 응모하는 사업자 측에도 관여하고 있는 것이 아닐까 하는 의혹의 목소리가 관계자로부터 오르고 있습니다. 만약 그러한 사실이 있으면 이익 충돌으로 지탄될 수 없고, 본 사업의 공평 공정한 집행에 중대한 의의가 생길 것입니다.

다음으로 주목하고 싶은 것이 「특정 사업의 선정」이라고 불리는 수속입니다. 이는 도입 가능성 조사의 결과를 상세히 나타내고, PFI 사업의 실시를 정식 결정한 것입니다. 요미탄촌이 2020년 4월에 발표한 문서로, 마을이 스스로 사업을 실시한 경우와 PFI 사업으로서 실시했을 경우에, 각각 걸리는 사업비를 산출하고 있지만, 그 수치에도 이토씨는 의문을 제시합니다.

「표 2 「재정 부담 전망 산정의 전제 조건」을 보면, 산정 근거로서 「마을이 실시하는 경우는, 유사 공공 시설의 실적 등을 참고로 설정 했다」 「PFI 사업의 경우는, 민간 사업자로부터 의 히어링 조사 등을 참고로 일괄 발주에 의해 효율이 도모되고, 또한 성능 발주에 의해 선정 사업자의 창의 궁리가 발휘됨에 의한 비용 축감을 상정하여 설정했다」라고 쓰여 있습니다. , 큰 문제라고 생각합니다」

즉, 2개의 수법을 같은 조건하에서 테스트한 결과, B보다 A 쪽이 「코스트 축감할 수 있었다」는 아닙니다. 처음부터 어느 쪽이든 『코스트 축감』을 상정해 산출 근거로 했다고 하기 때문에, 결론 있어 있었던 것이 아닌가, 라고 의심되어도 어쩔 수 없을 것입니다.

<(가칭) 요미탄촌 종합 정보 센터 및 주변 환경 정비 사업 특정 사업의 선정>

이러한 시산의 결과, 요미탄촌은, 본 사업을 PFI의 수법으로 실시하는 사업자의 모집으로 돌진해 가는 것이지만, 그 근거가 되는 부분이 너무 간략하다고 이토씨는 지적합니다.
필자가 의회에서 설명자료를 공개 청구했는데, 나온 서면은 계산설명 부분은 모두 흑색으로 칠해져서 아무것도 모르는 것이었습니다. 전원 협의회에서 설명을 받았다는 복수의 마을 의회 의원에게도 이 점을 들어 보았지만, 아무도 VFM에 대해 충분히 이해하고 납득하고 있는 것 같지는 않았습니다. 이런 불투명한 프로세스에 의해, 거액의 공금으로 시설을 세우고, 촌민의 소중한 도서관의 운영 을 민간 기업에 맡겨 버려도 좋은 것일까요?

<부자연스러운 입찰가, 낙찰률은 경악의 99.99%>

결정적인 것은 제안 가격입니다. 자세히 살펴보면 실로 흥미로운 것이 판명되었습니다. 2021년 4 월 에 공표된 모집요항에서는 다음과 같이 되어 있었습니다. “상한가격은 금 37억 5200만엔( 소비세 및 지방소비세 포함)”

응모자는, 이 금액보다 1엔이라도 싼 가격을 제안하게 되어 있기 때문에, 이것이 실질적인 「예정 가격」이라고 할 수 있습니다. 그리고 선정된 사업자 그룹의 제안가격은 34억1090만7638엔이었습니다.

이 금액은 이른바 「세금 제외 가격」이기 때문에, 이것을 세금 포함 가격으로 환산하면 37억5199만8401엔이 되어, 실질적인 낙찰 가격은 예정 가격보다 1599엔 낮은 만큼이고, 낙찰율은 99.9 9%이며, 요컨대 입찰가격으로의 경쟁은 거의 없었다는 것을 알 수 있습니다.

한편, 선정된 사업자는 민간수익시설의 정기임차료(1평당 1470엔)로 30년간 6억4200만엔(2140만엔/년)을 제시하고 있습니다. 정기 임차료의 단가는, 모집 요항으로 미리 정해져 있었지만, 시설의 면적은 지정되어 있지 않습니다. 따라서 선정된 그룹은 다른 것보다 홈센터 등 판매점의 면적을 넓게 취했을지도 모릅니다.

주목하고 싶은 것은, 공공 시설의 사업 기간은 20년인데, 이 민간 수익 시설의 정기 임대 기간만 30년으로 하고 있는 것입니다. 사업 기간에 대해 전출한 이토씨는 이렇게 해설합니다.

「PFI가 시작된 당초의 사업 기간은 대체로 30년이었습니다만, 최근에는 20년으로 하는 경우가 대부분입니다. 20년으로 하는 것으로, 대규모 수선 코스트를 제외할 의도가 있었습니다」

요미탄촌의 PFI도, 공공 시설의 사업 기간은 20년으로 하는 것으로 대규모 수선 코스트를 선송하는 한편, 반대로 민간 수익 시설은 30년으로서 수입을 크게 보인 것이 아닐까 하는 의심이 솟아 납니다.

이 민간수익시설의 정기 임차가 30년이라는 계획은 특히 이상합니다.

이번 PFI 사업의 대회에 대해, 응모한 사업자로부터 이야기를 듣고 있다는 한 관계자가, 다음과 같이 내정을 알립니다.

「이제 소매가 30년 계약 인가요? 있을 수 없지요. 응모해 낙선한 그룹의 사람에게 이야기를 들으면, 슈퍼라든지는 그만두고 전부 “코트 소비”로 했다고 말하고 있었습니다. 즉, 휴대폰 야광회선의 판매라든지 스쿨 등 물품 판매 이외의 점포를 나란히 해서 출퇴점 리스크를 최소한으로 했다고 하는 것입니다.그래도 퇴점 리스크는 있으므로, 너무 큰 자코가 아니고 작은 자코로, 개발자가 모으자 하고 있었어요”

오키나와 현 중에서도 비교적 개발이 진행되고 있다고 하는 요미탄촌에는, 이미 스타벅스나 서점은 물론, 인근에 홈 센터도 있습니다. 거기에 PFI 사업으로서 민간기업이 유리한 조건으로 토지를 빌려서 대형점을 지어버리면 그림에 그린 것 같은 ‘관에 의한 민업압박이 되는 것은 아닐까’라는 지적입니다.

CCC 가 운영 하는 각지의 쯔타야 도서관에서도, CCC가 경영 하는 관내의 스타벅스나 츠타야 서점 은, 세간 시세의 몇 분의 1이라고 할 정도로 싼 임대료(행정재산의 목적외 사용)로 자치체 로부터 빌려 영업하고 있습니다. 이 4월 3일에 CCC 지정 관리로 리뉴얼 오픈한 구마모토현 우성시의 도서관내에 있는 스타벅스의 임대료는, 월액 단 3707엔인 것이 판명되고 있습니다. 관에 염가 임대료로 우대된 유명 브랜드 가게와의 경쟁을 강요받는 인근 카페에 있어서는 사활 문제일 것입니다.

비록 PFI의 민간수익시설이 30년간 번영하더라도 그 경쟁이 되는 민간점포가 차례차례로 쓰러져 가면 원래도 아이도 없을 것입니다.

더욱 이해하기 어려운 것은, 사업비 총액 34억엔 중 건축비의 이니셜 코스트와 운영비의 런닝 코스트가 얼마인지, 내역이 일절 공표되어 있지 않은 것입니다. 담당 부서에 문의해도 열심히 답변을 거부하고 있습니다. 이것으로는 PFI로 해서 정말로 운영비가 저렴해지고 있는지, 누구에게도 닿지 않습니다.

필자가 독자적으로 관계자에게 취재해 얻은 정보에서는, 선정된 사업자의 제안 가격에 있어서의 운영비는 연간 약 5000만엔인 것으로 판명되었고, 사업비 총액 34억엔에서 이 운영비를 20년간 총 10억엔을 빼면 건물의 정비비는 24억엔으로 추정됩니다

아래 표는 동촌이 내각부의 2017 년 PFI 지원제도를 활용해 실시한 조사에 관한 보고서의 하이라이트 부분입니다.

마을이 직영으로 갔을 경우, 운영비는 연 9400만엔. 정비비 24억엔을 더한 사업비 총액은 43억엔이 됩니다. 이에 대해 PFI로 하면 왠지 5억엔 싼 37억엔이 되고 있습니다.

최종적인 제안가격의 운영비가 연간 5000만엔, 20년에 10억엔으로 추정하면, PFI의 시산은 운영비를 직영의 연간 9400만엔으로부터 거의 반감시키는 것으로 5억엔의 차이를 비틀어진 것으로 보입니다. PFI로 하면, 일괄 발주나 공기 단축에 의해서 정비비도 비약적으로 싸게 된다고 하는 플레코미였는데, 이 시산에서는 PFI에서는 정비비가 전혀 싸져 있지 않은 것이 됩니다.

한편 현행 직영에서도 도서관의 연간 운영비는 4000만엔이라고 합니다. 도서관의 운영을 담당하는 CCC 는 운영시간을 대폭 연장한다고 선언하고 있기 때문에, 시설 전체의 유지관리가 5000만엔에서는 대적자가 될 것입니다. 민업에서 이익을 주면 좋다고 생각될지도 모르지만, 잉여지의 홈 센터를 경영하는 것은 현지의 구성 기업입니다. 다른 장치가 없으면 CCC에 있어서는 도저히 채산이 맞지 않는 사업이 됩니다.

그 모순에 대해, 어느 관계자는 다음과 같이 지적합니다.

「PFI의 시산으로는 싸게 보이게 하고, 실제로는, 운영비 부분은 실정에 맞는 금액으로 선정 사업자가 설립하는 SPC와 계약 하는 것이 아닐까요」

그러면 도대체 왜 요미탄촌은, 이런 이상한 스키마로 도서관 등의 문화 교육 시설을 정비하려고 하고 있는 것일까요. 전출의 관계자는, 대형 제네콘 중심이 아니라 쯔타야 도서관 전제의 CCC 플러스 지역업자만으로 편성한 팀을 짜서 지원한 컨설턴트의 존재가 큰 것은 아닐까 추측합니다.

““지역에 돈을 떨어뜨린다”라는 키워드로 현지 업자가 대표 기업에 들어가, 현지의 여러 기업이 조성 멤버에 들어가는 자체는, 상당한 일이라고 생각합니다. 단, 그 프로세스로 컨설턴트가 현지 업자와 자치체의 쌍방에 취한 움직임을 하고 있는 케이스가 본토에서도 잘 볼 수 있기 때문에, 만약 요미탄촌에서도 같은 일이 있었다고 하면, 매우 공평한 경쟁이라고는 할 수 없는 것이 아닐까요」

즉 처음부터, “쯔타야 도서관에서 활기찬 창출을 뜻하는 CCC, 플러스 특정의 현지업체의 그룹”을 선정한다고 하는 결론 있어 행정 측이 이 사업을 진행하고 있었다고 하면, PFI와는 이름만의 관제 담합의 틀림없는 레이스가 되어 버리는 것입니다.

무엇보다, 활기찬 우선의 쯔타야 도서관에서는, 당사업의 본래의 목적인 도서관을 핵으로 한 「지의 거점 만들기」를 아득할 수 있다고 불안하게 느끼는 사람은 적지 않을 것입니다.

3 월 12일자 당 사이트 기사 “오키나와에 20년 계약의 쯔타야 도서관이 탄생…촌민 무시, 마을 의회에서도 논란 없음의 이상 사태” 에 있어서 , 요미탄촌의 도서관을 핵으로 한 PFI 사업자 선정 위원에게는 1명 도서관 전문가도 들어 있지 않았음을 지적했지만, 10년 전에 기본계획을 입안했을 때에는 도서관은 물론 사회교육 전문가나 촌민대표 등 균형잡힌 검토위원이 즐겁게 나란히 했다는 것이 밝혀졌습니다 (넷상에 공표된 문서에서는, 왠지 이 부분은 삭제되어 있었습니다).

■위원명부
위원장·이토가 마사루(이토가 마사루) 게이오 요시카쿠 대학 문학부 교수 나가하마 소켄 ( 나가하마 소켄) 사회 교육 위원 위원장 이케 하라 헌히코 ( 이케하라 노리히코 ) 초변 구장 토미나가 카즈야) 현 공문서관 주간 요 시마 토시 미츠　 (기마 토시 미츠 )

요미탄촌은, 본 사업을 PFI로 추진하게 된 이번에 이러한 위원을 모두 배제하고, 사무소의 간부 직원과 컨설턴트나 금융기관의 간부들에 의해 사업자를 선정한 것은, 분명히 일정한 방향을 향하고 있었기 때문이라고 생각하지 않을 수 없습니다.

과연, 그러한 프로세스에 의해 정비되는, 도서관을 핵으로 한 종합 정보 센터가, 촌민에게 있어서 바꿀 수 없는 지역 문화를 키워 가는 것이 될까요?

원문기사 보기