[해외 도서관 소식은 뉴스의 전체적인 맥락을 보다 신속하게 전달하는 것을 가장 우선적으로 생각하고 있습니다. 이를 위해 번역과 용어를 매끄럽게 수정하지 못하고 있음을 양해바랍니다.]

물품을 빌린 채 반환하지 않는 문제, 특히, 도서관의 책을 빌린 채로 버린 경험이 있는 사람은 적지 않은 것 같습니다. SNS상에서도 「방을 청소하고 있는데, 고등학교의 도서실에서 빌린 책이 나왔다」 「현지의 도서관에서 빌린 책을 돌려주는 것을 잊었다」등의 체험담이나, 「졸업한 해부터 꽤 지났지만, 지금 되돌려 주는 것이 좋은 것인지 고민한다” “수중에 둔 채로 있으면 범죄가 되는 것일까”등, 다양한 투고를 볼 수 있습니다. 도서관 책의 ‘미 반납’에는 어떤 법적 문제가 있는가요? 시바법률 사무소의 마키노 카즈오 변호사에게 물었습니다.

Q. 도서관의 책을 빌린 채 반환하지 않는 행위에 어떠한 법적 문제가 있는 것일까요?

마키노씨 「우선, 장기간 타인의 물건을 점유하고 있으면, 법적으로 「자신의 것이 될지 어떨지」라고 하는 문제(이른바 「취득 시효」의 문제)가 있습니다. 영속한 사실 상태를 존중한다는 목적으로 시효 제도가 마련되어 있기 때문에, 자신의 소유라고 믿고 점유하고 있으면, 시효에 의해 소유권을 취득할 수 있습니다.그러나, 이 경우에서는, 점유를 시작했을 때에 「빌린 물건」이라고 인식하고 있으므로, 불행히도 민법의 취득 시효는 적용되지 않습니다. 취득 시효가 성립되어 있지 않으면 「다른 사람의 물건」이므로, 단순 횡령죄(형법 252조)의 「자기의 점유 하는 타인의 물건을 횡령한 자’에 해당하며, 5년 이하의 징역에 처해질 가능성이 있습니다.

또, 타인에게 「자기의 물건으로서 다시 빌렸」을 경우, 또 빌려준 시점에서, 「책을 자기의 물건으로서, 타인에게 빌려 점유를 옮겼다」가 되어, 그 단계에서 단순 횡령죄가 성립 할 수 있습니다. 또 대여받은 사람도, 빌린 서적에 붙여 있는 도서관의 태그로 도서관의 소유라고 인식할 수 있으므로, 자기의 물건으로서 영득하면, 빌린 사람과 같이 단순 횡령죄가 되는지, 혹은, 도품 양도받고 등죄(형법 256조 1항, 3년 이하의 징역)에 해당할 가능성이 있을 것입니다」

Q. 여러 번 촉구가 있었음에도 불구하고 의도적으로 무시했을 때와 단순히 잊은 경우에 차이가 있습니까?

마키노 씨 「『의도적으로 무시하고 있었다』는 경우는, 자신의 물건으로서 영득할 의사가 있다고 되어, 단순 횡령죄가 성립할 가능성이 높아집니다. 단순하게 잊고 있어 곧바로 반환했을 경우에는, 동죄에는 해당하지 않을 것입니다. 단, 반환까지 도서관측에 발생한 손해를 배상하는 책임이 민사상 발생할 것입니다(민법 709조)」

Q. 기간의 장단은 벌칙에 영향을 주는가요?

마키노씨 「자신의 물건으로서 영득하면, 그 시점에서 단순 횡령죄가 성립할 가능성이 있기 때문에, 기간은 원칙적으로 관계 없습니다. 단, 민사의 손해 배상 책임에 대해서는, 반환까지의 기간이 길다라고 하면 도서관측에 발생한 손해의 액수가 커질 가능성이 있을 것입니다」

Q. 장기간 빌리는 동안 책이 저하된 경우 어떤 법적 책임이 발생합니까?

마키노 씨 “책이 손상되었거나 책에 낙서를 하는 행위는 기물손괴죄(형법 261조)에 해당될 가능성이 있으며, 그 경우 3년 이하의 징역 또는 30만엔 이하의 벌금, 또는 과료에 처해집니다. 이 경우에 있어서도, 도서관이 손해를 입으면, 민법 709조의 불법 행위에 근거해 손해 배상 청구를 할 가능성이 있습니다」

원문기사 보기