[해외 도서관 소식은 뉴스의 전체적인 맥락을 보다 신속하게 전달하는 것을 가장 우선적으로 생각하고 있습니다. 이를 위해 번역과 용어를 매끄럽게 수정하지 못하고 있음을 양해바랍니다.]

공공시설과의 거리가 늘어나서 멀어지는 것은 사회적 불편함의 원인이자 해결책일까요? CBS의 ‘접근성 통계’ 분석에 따르면 최근 몇 년 동안 도서관, 대형 병원, 학교 및 GP와 같은 중요한 공공시설의 가용성이 감소했습니다. 지난 10년 동안 약 350개 지방 자치 단체 중 200개 이상에서 도서관까지의 거리가 증가했습니다. 대부분은 2014년에 보조금을 절반으로 줄이고 공공 도서관을 폐쇄해야 했던 Waterland의 North-Holland 지방 자치 단체도 그렇습니다. 비슷한 수의 지방 자치 단체에서 일반 개업 병원과의 평균 거리는 전국적으로 100미터 증가했으며, Súdwest-Fryslân과 같은 지방 자치 단체에서는 최대 1킬로미터의 이상의 거리를 보였습니다.

대형 병원까지의 평균 거리도 많은 곳에서 증가했으며 외래 진료소는 포함되지 않았습니다. Noordoostpolder 지자체(최대 도시: Emmeloord)에서는 지역 병원이 파산한 후 거리가 약 27km 증가했습니다.

도달 수

변화의 이면에는 정부가 거의 장악하지 못하는 복잡한 세상이 있습니다. 네덜란드는 점점 더 모바일화되고 디지털화되고 있으며 고령화되고 있습니다. 인구 밀도가 낮은 지역과 도시 간의 차이는 큽니다. 예를 들어 특히 농촌 지역에서는 학교까지 거리는 증가했지만 도시 지역에서는 감소했습니다.

많은 사람들(그러나 저소득층이나 고령자)은 다른 장소나 마을에 있는 시설을 마찬가지로 쉽게 이용합니다. 연구원들은 이러한 변화가 설명적인 것이며 항상 축소로 이어지는 것은 아니라고 지적합니다. 병원들은 규모 확대를 이용하기 위해 합병하고 있습니다. 학교 수는 줄어들고 있는데, 아이들이 줄어들고 학교는 규모가 커지기 때문입니다.

오랫동안 지리학자들은 시설에 접근할 수 있는 한, 시설까지의 거리가 그리 멀지 않다는 생각을 가지고 있었습니다. 그러나 이것은 천천히 다르게 생각되고 있다고 생활환경계획국(Planning Bureau for the Living Environment)의 농촌 지역 선임 연구원인 Frank van Dam은 말합니다. “말하기 쉽습니다. 네덜란드와 같이 고도로 도시화된 국가에서 좋은 시설을 갖추고 있고 원칙적으로 자전거로 중심부에 도달할 수 있는 곳의 문제는 무엇입니까? 사람들은 시설이 사라지고 있다고 느끼고 손에 잡히지 않을 때 어느 정도 불만을 갖게 됩니다. 그 조항의 소멸을 설명할 수 있는지 여부는 실제로 중요하지 않습니다. 그 느낌이 사라지지 않습니다.”

연구원 Josse de Voogd와 René Cuperus는 이러한 증가된 사회적 불만을 자신의 연구에서 설명합니다. 그들은 선거에서 투표율의 차이를 지리적으로 나타내려고 노력하고 반 기득권 정당에 투표합니다. 그들에 따르면 공공 시설의 실종은 CBS 수치에서 볼 수 있는 것 이상이기 때문에 불편함을 증가시키는 역할을 합니다. 연구에 따르면 통합으로 경찰서 수도 줄었고 법원 수도 지난 25년간 절반으로 줄어든 것으로 나타났습니다. De Voogd와 Cuperus는 “공급과 생활 가능성 측면에서 주변부의 방치는 민주주의적 불편함과 불신의 심각한 원인 중 하나입니다.”라고 씁니다.

흐로닝언 대학교(University of Groningen)의 행정학 교수인 카스파 반 덴 버그(Caspar van den Berg)도 불편함과 시설과의 거리 증가 사이의 연관성을 보고 있습니다. “도서관에 갈 수 있습니까? 요양원에 갈 수 있습니까? 마을을 달리는 다른 버스 노선이 있습니까? 그런 종류의 일상적인 일은 미국의 다른 지역보다 인구 밀도가 낮은 지역에서 후퇴하는 것이 더 어렵습니다. 자신감도 가장 빨리 떨어집니다.”

Van den Berg는 네덜란드에서 각 지방 자치 단체에 어떤 시설이 최소한으로 필요한지에 대한 논의가 없다는 것이 아쉬운 점을 발견했습니다. Van den Berg에 따르면 하한선이 무엇이며 어디에 있는지는 정치적인 문제입니다. 무엇보다 정부와 지방자치단체의 대화를 ‘다른 시각’에 담아야 합니다. 예를 들어, 청소년 돌봄과 지역 도서관은 이제 동일한 시립 예산에서 비용을 지불해야 합니다. 하나의 비용이 증가하면 다른 하나는 예산을 절감해야하고 때로는 폐쇄로 이어집니다. “기본 수준의 시설에서 시작하면 한계에 부딪히는 경향이 있습니다. 즉, 지방 자치 단체는 이것이 너무 멀리 가고 있습니다. 이제 무언가가 일어나야한다는 것을 의미합니다.”

암스테르담 대학과 제휴한 사회 지리학자 Frans Thissen에 따르면 일반적인 제공 정책은 해결책이 아닙니다. “동감하게 들리지만 그런 마을의 문제에는 어울리지 않습니다. 취업이나 교육을 받기 어려운 소년 소녀들은 실제로 그 도서관에 가지 않습니다. 공간 정책으로 해결하지 못합니다. 그러기 위해서는 더 많은 재단이 필요합니다.”

Thissen에 따르면, 마을은 더 이상 집에 모든 시설을 갖춘 자치 마을의 이상적인 이미지에 너무 집착해서는 안 됩니다. “현실은 주택이 마을의 주된 기능이고 사람들이 다른 모든 일을 위해 마을을 떠나는 것입니다. 최후의 수단이 사라지고 있는 마을에게는 그런 변화의 과정이 어렵다”고 말했습니다.

그는 지방 자치 단체가 마을의 주택 품질을 기본으로 삼아야 한다고 말합니다. “사람들이 즐겁게 어딘가에 산다면 사회 기반 시설에 투자할 의향이 있습니다. 이를 위해서는 만남의 장소와 사회적 자본이 필요합니다. 이것이 부족하면 정부가 주민과 함께 만들거나 추진할 책임이 있습니다. 빌리지 하우스와 같은 지역 이니셔티브는 지방 자치 단체가 지원해야 합니다. 시민들과 함께 움직여야 합니다.”

원문기사 보기