[해외 도서관 소식은 뉴스의 전체적인 맥락을 보다 신속하게 전달하는 것을 가장 우선적으로 생각하고 있습니다. 이를 위해 번역과 용어를 매끄럽게 수정하지 못하고 있음을 양해바랍니다.]

1. 아무도 라이브러리를 닫고 싶어하지 않지만 그 일은 일어난다
2. 많은 도서관이 사라졌다  8페이지
3. 1998년 이후 수백 개의 도서관이 문을 닫았습니다.  스웨덴 텔레비전
4. Västervik은 가장 많은 도서관을 폐쇄한 지방 자치 단체 중 하나입니다 – P4 Kalmar  스웨덴 라디오
5. 따라서 Hagfors의 도서관 책의 2/3가 사라졌습니다.  NWT

우리는 효율성이라는 이름으로 계획하고 계획하고 계획하고 결국 남는 것은 없습니다. 이제 곧 그만하자고 진지하게 말할 때가 되지 않았습니까?

이제 다시 도서관의 미래에 대해 경고를 받습니다. 1998년에서 2020년 사이에 스웨덴에서 435개의 도서관이 문을 닫았습니다. 이를 백분율로 환산하면 25% 이상의 감소를 의미합니다. 물론 이것은 도서의 대출 건수에 영향을 미칩니다. 같은 기간 동안 도서관의 수보다 훨씬 더 많이 감소했습니다. 90년대 후반의 연간 대출 건수는 8,000만 건에서 오늘날 5,000만 건으로 30% 이상 감소했습니다.

이 어두운 그림은 실제로 새로운 것이 아닙니다. 저는 비슷한 결론이 도출될 수 있는 연례 공공 도서관 통계에 대해 작년 11월에 여기에 칼럼을 썼습니다. 그러나 부정적인 발전의 큰 패턴이 오랫동안 알려져 왔지만 Vi의 리뷰는 여전히 중요합니다. 세부 수준까지 내려가고 국가의 지방 자치 단체가 도서관에 투자하는 방식 사이에 최소한 큰 차이를 보여주기 때문입니다.

예를 들어 남서부의 Västerbotten 카운티와 접경하고 있는 Strömsund에서 지방 자치 단체는 2020년 도서관 활동에 주민 1인당 SEK 229만 지출했으며 이는 스웨덴에서 두 번째로 낮았습니다(Västra Götaland의 Mullsjö는 주민 1인당 SEK 218로 가장 낮음). 동시에 Umeå 시정부는 도서관에 1인당 SEK 741을 지출했으며 이는 전국에서 5번째로 많은 금액입니다. 그러나 그럼에도 불구하고 Umeå는 카운티가 최고가 아니었고 그 칭호는 대신 Malå 지방 자치 단체에 주어졌습니다. Malå 지방 자치 단체는 주민 1인당 SEK 798로 스웨덴 전체에서 두 번째로 많은 금액을 도서관에 투자했습니다. 따라서 Malå의 정치인들은 Strömsund의 정치인보다 도서관에 거의 3.5배나 많은 돈을 썼습니다.

동시에 통계를 원하는 대로 약간 전환할 수 있습니다. 스웨덴에서 도서관이 일반적으로 입지를 잃는다는 것은 분명하지만, 단순히 액수만 바라보는 것은 오해의 소지가 있습니다. 일부 지방 자치 단체에서는 도서관이 비싼 건물에 보관되어 임대료의 상당 부분을 임대료에 지출하도록 강요받는 반면, 다른 지방 자치 단체는 더 저렴한 건물을 소유할 수 있습니다. 예를 들어, 그 돈을 사서에게 보내고 책을 구입하고 작가의 밤을 보낼 수 있습니다. 수치만으로는 전체 현실을 보여주지 않습니다.

Vi 잡지가 통계를 내놓지 않은 한 가지는 각 도서관이 제공할 것으로 예상되는 주민 수입니다. 접근성은 이러한 맥락에서 매우 중요한 요소입니다. 여기에서 간단한 자체 검토를 통해 Strömsund는 적은 자금 지원에도 불구하고 지방 자치 단체에 5개의 도서관이 있음을 알 수 있습니다. 총 11,500명의 주민이 있으며, 이는 각 도서관이 약 2,300명에게 서비스를 제공한다는 것을 의미합니다. Umeå 시에는 131,000명이 살고 있고 11개의 시립 도서관이 있습니다. 이는 각 도서관이 약 12,000명을 책임지고 있음을 의미합니다.

그럼에도 불구하고 Umeå는 카운티는 최고가 아니었고 그 타이틀은 Malå 지방 자치 단체에 주어졌습니다. Malå 지방 자치 단체는 거주자당 SEK 798로 스웨덴 전체에서 도서관에 두 번째로 많은 투자를 했습니다.

물론 이것은 거리, 영업 시간 및 책 버스에 대한 접근성과 같은 사항도 고려해야 하기 때문에 완전히 정확하지 않은 계산 방법이기도 하지만(이것은 Umeå 시정촌에서는 사용할 수 있지만 Strömsund에서는 사용할 수 없음) 제 생각에는 내가 원하는 곳을 이해하십시오 – 테이블의 숫자를 가리키고 우리가 얼마나 좋은지 확인하라고 말할 수 없습니다.

무슨 일이 있어도 – 도서관에 관심이 있는 모든 사람에게 계획은 분명히 잘못된 방향으로 가고 있습니다. 그리고 아마도 가장 비극적인 일은 아무도 정말로 이러한 발전을 원하지 않는 것 같으면서도 그런 일이 일어난다는 것입니다. Vi의 기사에서 전체 내용은 스웨덴 작가 연합(Swedish Writers’ Union) 회장 Grethe Rottböll의 인용문 몇 개에 잘 요약되어 있습니다. 그리고 조금 후에 “도서관 폐쇄를 요구하는 정당이 단 한 곳도 없다는 점을 감안하면 놀랍고 매력적입니다.”

아니요, 하지만 여전히 발생합니다. 아마도 스웨덴 도서관 협회의 사무총장인 Karin Linder 는 이 기사에서 문제를 지적한 사람일 것입니다.

“일정한 효율성 요구 사항으로 예산을 계획하는 것은 도서관에 큰 위험입니다. 이는 궁극적으로 모든 비용이 많이 드는 활동을 합리화하는 교활한 방법입니다.”

우리는 효율성이라는 이름으로 계획하고 계획하고 실행하면 결국 남는 것은 아무 것도 없습니다. 이제 곧 그만하자고 진지하게 말할 때가 되지 않았습니까?

다니엘 오베르그 / 문학평론가 / redaktion@vk.se

원문기사 보기