인터넷 아카이브는 “오픈 라이브러리” 프로그램이 저작권법을 위반했다는 지난 3월의 판결에 대해 항소했다고 더버지는 보도했습니다. 항소는 제 2 순회 항소 법원에 제기되었습니다.

인터넷 아카이브의 설립자이자 디지털 사서인 브루스터 칼레는 “보존과 접근, 기회 균등, 보편적 교육이라는 도서관의 핵심 가치와 기능이 도서 금지, 예산 삭감, 부담스러운 라이선스 제도, 그리고 이제는 이 유해한 소송으로 인해 위협받고 있다”고 말했습니다. “우리는 항소심 판사들이 도서관과 디지털 시대에 오랫동안 널리 퍼져 있는 우리의 도서관 관행을 지지해 줄 것을 기대하고 있습니다.”

인터넷 아카이브의 항소 이유는 무엇인가요? 3월의 판결은 2020년 4개 출판사(해쳇북그룹, 주식회사, 와일리앤선즈, 하퍼콜린스, 펭귄랜덤하우스)가 인터넷 아카이브의 ‘국가 비상 도서관‘에 이의를 제기한 후 내려졌습니다. 이 새로운 기능(코로나19 팬데믹에 대응하여 시작된 학습 자료 아카이브)은 사용자가 실제 책의 디지털화된 버전을 ‘대출’할 수 있는 오픈 라이브러리 서비스의 확장판이었습니다. 이 두 가지 이니셔티브에 대해 출판사들은 “산업적 규모의 고의적인 디지털 불법 복제”라고 표현했습니다.

이 사건을 심리한 판사는 출판사 측의 의견에 동의하여 책 전체를 스캔하고 대여하는 행위는 공정 사용 저작권 면제에 해당하지 않는다고 판결했습니다. 판사가 출판사에 유리한 판결을 내린 후, 인터넷 아카이브는 출판사가 통지하면 대출 프로그램에서 책을 “신속하게 삭제”하는 데 동의했으며, 다른 합의 사항과 함께 다른 합의도 이루어졌습니다.

인터넷 아카이브는 판결 후 성명을 통해 “이번 금지 명령으로 인해 대중이 귀중한 지식에 대한 접근성을 크게 잃게 될 것”이라고 말했습니다. “엘리트 기관에 소속되어 있지 않거나 예산이 잘 지원되는 공공 도서관 근처에 살지 않는 사람들은 다른 방법으로는 읽을 수 없는 책에 대한 접근성을 잃게 될 것입니다.”

애초에 출판사가 소송을 제기한 이유는 무엇인가요? 인터넷 아카이브는 ‘통제된 디지털 대출’을 통해 책을 대출했는데, 이는 도서관이 보유한 책의 실제 사본을 디지털화한 다음 대출자에게 한 번에 한 권씩 대출하는 방식입니다. 이렇게 하면 출판사에서 발행한 전자책이 없는 인기 없는 도서에 대한 접근성을 높일 수 있습니다. 그렇기 때문에 정식 출판사는 이 모델을 선호하지 않을 수 있으며, 도서관이 라이선스 전자책에 대해 출판사에 비용을 지불하고 대중에게 대여하는 방식을 선호할 것입니다.

출판사들은 통제된 디지털 대여는 불법 복제에 해당하며, “저작권 패러다임의 바깥에 존재한다”고 주장했습니다. 이러한 모델이 널리 퍼지면 저작자가 자신의 저작물로 수익을 창출하고 마케팅할 수 있는 권리는 ‘무의미해진다’고 주장했습니다.

그러나 인터넷 아카이브는 통제된 디지털 대출을 통해 출판사가 금전적으로 손해를 보지 않는다고 반박했습니다. 도서관은 나중에 디지털화하더라도 책의 실물 사본에 대한 비용을 지불합니다. “도서에 대한 디지털 액세스에 대한 고객의 요구를 어떻게 충족시킬지 결정하는 도서관은 전자책 라이선스 비용을 지불하거나 무료로 책을 제공하는 것 중 하나를 선택하지 않습니다. 도서관은 어느 방식이든 출판사에 비용을 지불합니다.”라고 아카이브는 지적합니다.

출처 보기