도서관 이사회는 월요일 회의에서 “이용자의 권리와 책임”이라는 제목의 문서 초안을 논의했지만 아무런 조치도 취하지 않았습니다. 이 정책이 승인되면 한동안 업데이트되지 않은 현재의 이용자 행동 규정을 대체하게 될 것이라고 도서관 책임자인 Jason Hatton은 말했습니다.

Hatton은 “우리는 모든 사람이 우리 도서관 공간과 건물에서 환영받고 편안함을 느끼기를 원하지만 이는 모든 사람이 환영받고 있다고 느낄 필요가 있다는 것을 의미합니다.”라고 말했습니다. “따라서 방해하는 사람이 있거나 어떤 식으로든 안전한 환경을 만들지 않는 사람이 있으면 해당 이용자를 제거해야 합니다.”

도서관 직원은 종종 고함, 싸움, 마약 사용, 수면 등의 문제로 인해 해당 사람들에게 나가달라고 요청해야 한다고 그는 말했습니다.

초안 정책은 모든 사람이 도서관에서 환영받으며 도서관의 자원과 서비스를 사용할 권리가 있음을 명시하는 것으로 시작됩니다.

“도서관 서비스를 즐길 권리와 함께 다른 사람에 대한 존중과 관용을 전달하고 도서관의 다른 이용자나 직원에게 방해가 되거나 적대적인 환경을 조성하는 언어나 행동이 없는 방식으로 서비스를 이용할 책임이 있습니다.”라고 설명합니다.

“다음 페이지에 나와 있는 권리와 책임은 도서관 이용자에게 정보와 행동 지침을 제공하기 위한 것이지만 이 프레임워크가 모든 것을 포함하는 것은 아닙니다. 이용자는 모든 도서관 정책과 직원의 지시를 준수해야 합니다.”

그런 다음 이 정책은 적절한 도서관 환경 및 서비스에 대한 이용자의 권리 목록과 다른 사람들의 이러한 권리를 방해하지 않도록 그들의 책임 목록을 제공합니다.

자신의 책임을 다하지 않거나 다른 이용자 또는 직원의 권리를 침해하는 개인에게는 경고와 함께 행동을 바로잡을 기회가 주어집니다.

도서관 출입 또는 서비스에 대한 이용 정지 조치도 시행될 수 있으며, 다른 사람의 건강이나 안전에 즉각적인 위험을 초래하는 행동은 법 집행 기관의 도움이 있든 없든 경고 없이 즉시 출입 정지를 당할 수 있습니다.

정책 초안에는 위반의 사례로 도서관 내 취침, 불쾌한 냄새나 소음, 장애인 보조 동물이 아닌 동물, 도서관 구내에서의 흡연(전자담배 및 기타 담배 사용 포함) 둥이 명시되어 있지만 이에 국한되지 않는다고 명시되어 있습니다.

Hatton은 “이와 같은 조항을 작성할 수 있는 방법은 수천 가지가 있습니다.”라고 말했습니다. “일어날 수 있는 모든 사항을 일일이 나열하려고 하는 도서관과 기관이 있습니다. 하지만 이는 효과가 없습니다. 왜냐하면 항상 누군가가 생각하지 못한 일을 할 것이기 때문입니다.”

직원들은 대부분의 방해 행위를 경고로 처리하려고 노력하지만 때로는 경찰의 도움을 받아 해당자에게 퇴거를 요청하거나 무단 침입 경고를 발령해야 할 때도 있다고 그는 말했습니다.

그는 도서관이 부여한 가장 긴 출입 금지 기간이 5년이었다고 말하며 출입 금지 조치는 영구적인 것이 아니라 제한된 기간 동안만 시행될 수 있다고 덧붙였습니다.

2022년 봄, 연방 판사는 잭슨 카운티 공립도서관이 도널드 트럼프 전 대통령을 비판하는 시를 책에 써서 도서관에 반납한 한 후원자를 평생 금지하기로 한 결정이 수정헌법 제1조 언론의 자유를 침해한 것으로 위헌이라고 판결했습니다.

Hatton은 Bartholomew County Public Library가 개인에 대해 도서관 시설 이용을 금지하기로 결정하더라도 도서관의 온라인 자료는 계속 활용할 수 있다고 말했습니다.

또한 정책 초안에는 이용자가 “무기로 사용될 수 있는 모든 물품을 적절하고 안전하게 보관할 책임이 있다”고 명시되어 있지만, 도서관은 이용자가 총기를 반입하는 것을 금지할 수 없다고 언급했습니다.

이사회 위원들이 제안된 정책을 고려하면서 토론의 주요 주제는 성인이 어린이 또는 청소년 구역을 사용할 수 있는지 여부에 대한 도서관의 입장이었습니다.

이 주제는 현재 도서관 웹사이트에 게시된 행동 강령에 구체적으로 언급되어 있지 않습니다.

그러나 도서관의 아동 안전 및 보호 정책은 “도서관의 어린이 및 청소년 구역은 해당 연령 그룹의 어린이, 해당 어린이의 부모/보호자 및 포함된 자료에 관심이 있는 성인을 위해 마련되어 있습니다. 어린이를 동반하지 않은 성인은 직원의 질문을 받을 수 있으며 도서관의 다른 구역으로 이동하라는 요청을 받을 수 있습니다.”

또한 10세 미만의 어린이는 도서관을 이용하는 동안 부모, 보호자 또는 지정 보호자를 동반해야 합니다.

이사회 위원인 Vern Jorck는 현행 행동 강령에 따라 성인이 어린이 또는 청소년 구역을 이용하는 것은 허용되지 않는 것으로 알고 있지만, 정책 초안에는 구체적으로 언급되어 있지 않다고 말했습니다.

Hatton은 이것이 이용자가  “의도한 대로 작동하는 시설, 자료 및 서비스”에 대한 권리와 “의도한 대로 시설, 자료 및 서비스를 사용할” 책임이 있다고 명시한 조항이 이에 해당한다고 대답했습니다.

그러나 그는 도서관이 정책 초안을 계속 작성하면서 이 문구를 다시 고려해 볼 수도 있다는 데 동의했습니다.

“또 다른 의문점은 현재 정책에서는 13세 미만의 어린이를 동반하지 않은 성인이 책을 고르는 것 이외의 목적으로 어린이 서비스 구역을 이용하지 않는 것에 대해 이야기하고 있습니다.”라고 Vern Jorck는 말했습니다. “청소년 구역 이용 시에는 13세에서 18세 사이의 이용자로 제한된다고만 명시되어 있습니다. 제 아내는 항상 YA(청소년) 책을 골라줍니다. 왜 두 영역 사이에 언어가 다른 걸까요?”

이에 대해 Hatton은 “부분적으로는 영역의 기능 방식 때문”이라고 대답했습니다. “청소년 구역은 워낙 작은 공간이라 가능한 한 많은 사람들이 섞이는 것을 제한하고 싶었습니다. 하지만 말씀하신 것처럼 그것은 결코 실용적이지 않았습니다.”

저녁 일찍 도서관 이사회는 이전 인디애나 룸을 청소년 프로그래밍 공간으로 전환하고 청소년 부서 직원의 위치를 ​​변경하라는 권고가 포함 된 청소년 자료공간에 대한 청소년 소위원회의 최종 보고서를 승인하기로 투표했습니다. 청소년 컬렉션은 인디애나 룸 바로 밖에 있습니다.

Hatton은 이 변경 사항이 시행되면 누구나 청소년 자료를 이용할 수 있지만 청소년 프로그램실은 제한될 것이라고 말했습니다.

“발달이 지연된 21세 이용자가 13세 이용자와 같은 기능을 하는 경우 청소년 구역을 이용할 수 있을까요?” 라고 이사회 멤버인 Laura Hack이 질문했습니다.

행동, 정서 및 발달 장애가 있는 아동 및 성인과 함께 일하는 심리학자 Dawn Doup-Pandit 이사도 이 주제에 대해 생각을 나눴습니다.

그녀는 “의도한 대로” 라는 문구를 유지한다면 그러한 개인이 적절하게 사용하는 한 청소년 구역을 사용하도록 허용될 수 있다고 제안했습니다.

“매우 복잡해집니다.”라고 Hatton이 말했습니다. “사실 이 정책을 만들 때는 그런 생각을 하지 못했습니다. 실제로 그런 일이 발생했죠. 그리고 그때마다 우리는 그들의 참여를 허용하지 않기로 결정했습니다. 부분적으로는 다른 사람들도 참여할 수 있는 문이 열렸기 때문에 그렇게 결정했습니다. 예를 들어 21세가 들어왔는데 13세처럼 행동한다고 해도 이를 어떻게 알 수 있을까요? 어떤 증거가 있을까요? 그래서 어떤 아동 성추행범이 들어와서 ‘아, 저는 21살인데 이 프로그램에 참여하고 싶어요’라고 말하는 것을 막을 수 있을까요?”

그는 이 문제는 계속 논의하고 싶은 도전적인 질문이라고 덧붙였습니다.

Doup-Pandit은 발달 장애가 있는 사람 중에도 어린이 섹션을 즐길 수 있는 사람들이 있다고 말했습니다.

“그들 중 일부는 부모가 여전히 그들과 함께 있을 것이라고 생각하지만, 부모가 ‘잠시만 여기 있어도 된다’고 편안하게 말한다면서 자리를 뜬다면 어떨까요?”라고 그녀는 말했습니다. “정답은 없지만, 어떻게 하면 모두를 안전하게 지킬 수 있을지가 중요하다고 생각하기 때문에 앞으로 몇 주 동안 고민하고, 이에 대한 피드백을 제공할 수 있을지 생각해보고 싶습니다.”

Gary Gron 이사회 회장은 Hatton이 다음 이사회 회의 전 주까지 이사회 위원이 피드백을 보내줄 것을 요청했습니다.

Hatton은 이것이 좋은 생각인 것 같다고 대답하고 정책을 올바르게 만드는 것이 중요하므로 정책을 개발하는 데 시간이 더 오래 걸리더라도 괜찮다고 덧붙였습니다.

“이것은 매우 기초적인 문서이며 상당한 무게를 지니고 있습니다.”라고 그는 말했습니다.

Gron은 또한 문서에서 ‘권리’라는 용어를 사용하는 것에 대해 몇 가지 우려를 표하며 향후 책임 문제로 이어질 수 있음을 시사했습니다. 예를 들어, 한 섹션에서는 이용자가 자신의 개인 정보와 도서관 이용 기록에 대한 기밀을 유지할 권리가 있다고 명시하고 있습니다.

“개인 정보의 기밀 유지에 대한 데이터 유출이 발생하면 어떻게 됩니까?” 그는 물었습니다. “그들에게 그럴 권리가 있다고 말함으로써 우리 자신을 노출할까요?”

Hatton은 “개인 정보의 기밀성은 도서관으로서, 사서의 핵심 가치로서 우리에게 매우 중요합니다.”라고 말했습니다. “그래서 어떤 식으로든 이를 삭제하는 것은 주저할 것입니다.”

그러나 이사회 변호사 Michael McIver는 그들이 문서의 문구를 수정할 가능성이 높다고 말했습니다.