<기사원문>

고대의 가장 유명한 도서관은 어떻게 사라졌을까: 한 번의 화재가 원인은 아니었다

기원전 48년 율리우스 카이사르(Julius Caesar)가 알렉산드리아(Alexandrië) 항구의 배들에 불을 지르도록 명령했을 때, 보관 중이던 책들도 소실되었을 가능성이 있다. 수백 년이 지난 뒤 이 사건은 유명한 알렉산드리아 도서관 전체가 불길에 휩싸여 사라졌다는 이야기로 발전했다. 실제 상황은 더 복잡하다. 도서관은 한 번의 화재로 사라진 것이 아니라, 이후 수백 년에 걸쳐 점차 훼손되고 방치되었으며 소장 자료도 흩어졌을 가능성이 크다. 그 책임은 누구에게 있을까?

알렉산드리아 도서관은 어떤 곳이었을까?

도서관은 이집트(Egypte)에 있었지만 그리스(Griekenland) 문화의 영향을 강하게 받은 기관이었다. 예술과 학문을 관장하는 여신들인 무사이(muzen)에게 바쳐진 연구기관 무세이온(Mouseion)의 일부였다. 이 복합시설은 열람실과 정원, 작업실로 이루어져 있었으며, 모두 지식을 모으고 인간의 호기심을 북돋기 위한 공간이었다.

알렉산드리아 도서관의 구상을 정확히 누가 처음 제안했는지는 확실하지 않다. 일부는 프톨레마이오스 왕조(Ptolemeïsche dynastie)의 첫 번째 왕인 프톨레마이오스 1세 소테르(Ptolemaeus I Soter)에게 그 공을 돌리고, 다른 이들은 그의 고문인 팔레론의 데메트리오스(Demetrios van Phaleron)를 지목한다. 프톨레마이오스는 새로운 수도 알렉산드리아를 무역과 학문의 중심지로 만들고자 했으며, 세계 각지의 사상가와 예술가들을 불러 모았다.

후대의 전승에 따르면 데메트리오스는 기원전 295년 무렵 대단히 방대한 장서를 구축하라는 임무를 받았다. 프톨레마이오스 자신은 그 결과를 보지 못했지만, 그의 아들 프톨레마이오스 2세(Ptolemaeus II)가 사업을 이어갔다고 한다. 그의 통치 아래 그리스와 페르시아(Perzië), 시리아(Syrië), 인도(India)에서 문헌이 들어왔다. 소장 자료가 빠르게 늘어나면서 인근 신전 단지에 두 번째 시설인 세라페이온(Serapeum)이 세워졌다.

전성기의 알렉산드리아 도서관은 수만 개에서 많게는 수십만 개의 파피루스 두루마리를 소장했던 것으로 추정된다. 여기에는 아리스토텔레스(Aristoteles), 소포클레스(Sophocles), 에우리피데스(Euripides)의 작품을 필사한 자료도 포함되어 있었다. 사람들의 감탄을 자아낸 것은 소장 자료만이 아니었다. 도서관 건물 역시 웅장한 연구시설의 일부로 여겨졌다. 방문객들은 이 지식의 중심지를 직접 보기 위해 먼 곳에서 찾아왔다.

불길에 휩싸인 도서관

정확한 경위는 여전히 불분명하지만, 역사가들은 기원전 48년 이집트 내전 중 책들과 소장 자료 일부가 소실되었을 가능성이 있다고 본다. 그해 로마(Romeinse)의 장군 율리우스 카이사르는 동맹자인 클레오파트라(Cleopatra)가 남동생 프톨레마이오스 13세(Ptolemaeus XIII)와 벌이던 싸움을 지원하기 위해 알렉산드리아에 도착했다.

프톨레마이오스의 함대가 항구를 빠져나가지 못하도록 로마군은 알렉산드리아의 배들과 부두에 불을 질렀다. 불길은 결국 무세이온으로 번져 알렉산드리아 도서관에도 이르렀다고 전해진다.

피해 규모에 대한 기록은 서로 다르다. 그리스의 역사가 플루타르코스(Plutarchus)는 도서관이 완전히 불탔다고 주장했다. 로마의 철학자 세네카(Seneca)는 후대에 지금은 전해지지 않는 문헌을 인용하면서 두루마리 4만 개가 불탔다고 언급했다.

그 이후의 기록에서도 무세이온이 계속 언급되는 점은 화재 뒤에도 이 시설이 사용되었음을 시사한다. 이후 수백 년 동안 학자들은 도서관에서 나온 것으로 추정되는 문헌을 활용하기도 했다. 이는 소장 자료 일부가 화재를 견뎌냈을 가능성을 보여준다. 그렇다면 고대의 지식 중심지에 마침내 종말을 가져온 것은 무엇이었을까?

도서관은 어떻게 서서히 영향력을 잃었을까?

프톨레마이오스 왕조의 통치가 끝난 뒤 알렉산드리아 도서관은 로마의 지배 아래 놓였고, 한때 번성했던 지식 중심지의 영향력도 점차 줄어들었던 것으로 보인다. 역사가 로이 매클라우드(Roy MacLeod)는 이렇게 썼다. “로마 제정 시대의 도서관, 또는 당시 도서관에서 남아 있던 것에 대해서는 알려진 바가 매우 적다.”

도서관 화재 뒤 남은 것들은 서서히 쇠퇴했다. 도서관의 자매 기관인 세라페이온만 한동안 더 존속할 수 있었다. 이 신전 역시 결국 로마 제국(Romeinse Rijk)의 정치적, 종교적 혼란에 희생되었다.

이집트에 기독교가 확산되면서 기독교 권력자들은 자신들이 이교도의 우상숭배로 여긴 것들과 맞서기 시작했다.

서기 391년 알렉산드리아에서 기독교인들과 전통 종교 신자들 사이의 긴장이 격화되었다. 뒤이은 충돌은 세라페이온의 파괴로 이어졌다. 기독교 권력자들은 이곳을 이교도 신앙의 중심지로 여겼다. 이 과정에서 알렉산드리아의 장서 일부가 다시 소실되었을 가능성이 있다.

도서관의 몰락이 여전히 수수께끼로 남는 이유

이후 수백 년 동안 알렉산드리아 도서관은 더욱 쇠퇴했다. 서기 642년 이집트에서 이슬람 세력이 확장되던 시기에 아랍(Arabische) 군대가 도시를 점령했다. 13세기에 전해진 이야기에 따르면 칼리프 우마르 이븐 알카타브(Omar ibn al-Chattab)는 남아 있던 책들을 파괴하라고 명령했으며, 그 뒤 파피루스 두루마리는 알렉산드리아 공중목욕탕의 연료로 사용되었다고 한다.

현대 역사가들은 이 이야기를 후대의 연대기 작가들이 이슬람 정복자들을 적으로 묘사하던 중세에 만들어진 전설로 본다. 역사가 아스마 아프사루딘(Asma Afsaruddin)은 실제로 당시 이슬람 학자들이 다른 문명의 지식을 받아들이는 데 오히려 개방적이었다고 강조한다.

오늘날까지 연구자들은 알렉산드리아 도서관이 결국 무엇 때문에 몰락했는지를 두고 논쟁한다. 역사가 로저 S. 배그널(Roger S. Bagnall)은 “용의자가 여러 명인 살인 사건의 수수께끼와 같다”고 말한다. 한 가지에 대해서는 의견이 일치한다. 모든 것을 파괴한 단 한 번의 화재로 도서관이 사라졌다고 입증할 수는 없다는 점이다. 도서관의 점진적인 몰락은 지식과 문화유산이 얼마나 취약한지를 경고하는 사례로 남아 있다.

알렉산드리아 도서관은 어떻게 사라졌나: 한 번의 화재보다 길었던 지식의 소멸

고대 알렉산드리아 도서관(Library of Alexandria)의 몰락은 거대한 화재 한 번으로 설명되곤 한다. 제공된 내셔널지오그래픽(National Geographic) 기사에 따르면, 기원전 48년 율리우스 카이사르(Julius Caesar)가 일으킨 항구의 화재로 책이 소실됐을 가능성은 있지만, 이때 도서관 전체가 사라졌다고 단정할 근거는 부족하다. 이후의 전쟁과 종교적 갈등, 자료 관리의 약화가 어떻게 겹쳤는지를 살펴야 한다.

책을 모으고 학문을 발전시키던 고대의 지식 거점

알렉산드리아 도서관은 왕실의 지원을 받는 연구기관과 연결돼 있었다.해당 기사에 따르면 도서관은 예술과 학문의 여신들에게 바쳐진 무세이온(Mouseion)의 일부였다. 프톨레마이오스 1세 소테르(Ptolemy I Soter)와 후계자들은 수도 알렉산드리아를 교역과 학문의 중심지로 키우려 했다. 영국 개방대학교(The Open University)의 교육자료도 도서관의 성립을 기원전 3세기 프톨레마이오스 왕조의 사업으로 설명한다. 다만 설립의 공로를 첫 번째 왕과 두 번째 왕 가운데 누구에게 돌려야 하는지는 확정하기 어렵다.
방대한 장서에 관한 수치는 실제 목록보다 후대의 기록에 의존한다.해당 기사는 전성기의 소장 규모를 수만 개에서 수십만 개의 파피루스 두루마리로 소개한다. 여기서 두루마리 수를 오늘날의 책 권수나 작품 수와 그대로 비교해서는 안 된다. 역사학자 로저 배그널(Roger S. Bagnall)의 2002년 논문은 고대 기록의 장서 수치가 서로 다르고, 전승 과정에서 숫자가 달라졌을 가능성도 지적한다. 장서 규모는 확정된 통계가 아니라 검토가 필요한 추정치다.자료: 로저 배그널, 「알렉산드리아: 꿈의 도서관(Alexandria: Library of Dreams)」, 2002

하나의 화재가 도서관 전체의 파괴로 기억된 이유

카이사르의 화재를 설명하는 기록들은 피해 대상과 규모에서 차이가 난다.해당 기사에 따르면 기원전 48년 카이사르는 클레오파트라 7세(Cleopatra VII)와 프톨레마이오스 13세(Ptolemy XIII)의 권력 다툼에 개입했고, 전투 과정에서 선박과 항구 주변에 불이 났다. 기사는 세네카(Seneca)가 두루마리 4만 개의 소실을 언급한 반면, 플루타르코스(Plutarch)는 도서관의 파괴를 기록했다고 설명한다. 서로 다른 기록을 하나의 확정된 피해 보고처럼 합쳐 읽으면, 부분적인 장서 손실이 도서관 전체의 소멸로 확대될 수 있다.
항구의 책 보관창고와 도서관 본관을 구분할 필요가 있다.개방대학교의 사료 분석은 플루타르코스가 ‘도서관’을 언급한 반면, 디오 카시우스(Dio Cassius)의 기록은 창고에 있던 ‘책’의 소실로 읽을 수 있다고 설명한다. 플루타르코스의 기록도 사건으로부터 최소 100년 뒤에 작성됐다. 따라서 불이 났다는 기록만으로 정확한 피해 장소와 도서관의 최종 운명을 확정하기는 어렵다.자료: 개방대학교, 「알렉산드리아 도서관」의 고대 사료 비교

사료를 대조하면서 달라진 도서관 몰락의 해석

391년의 세라페움 파괴는 카이사르의 화재와 별개의 사건이다.해당 기사에 따르면 도서관의 자매 기관이 있던 세라페움(Serapeum)은 391년 기독교 세력과 전통 종교 신자들의 갈등 속에서 파괴됐다. 이 사건은 기원전 48년의 항구 화재로부터 약 440년 뒤에 일어났다. 기사는 이때도 장서가 소실됐을 가능성을 제시하지만, 당시 남아 있던 자료의 종류와 수량은 명확하지 않다. 신전의 파괴와 고대 도서관 전체의 소멸을 같은 사건으로 취급하지 않는 것이 중요하다.
642년 아랍 정복군이 책을 불태웠다는 이야기는 후대의 전승으로 구분된다.해당 기사에 따르면 칼리프 우마르 이븐 알카타브(Umar ibn al-Khattab)가 남아 있던 책을 목욕탕 연료로 쓰도록 명령했다는 이야기는 13세기의 전승에 등장한다. 기사에 제시된 정복 시점인 642년과 약 600년의 간격이 있다. 기사는 현대 역사학자들이 이를 신뢰할 만한 사건 기록보다 중세에 형성된 전설로 본다고 설명한다. 특정 종교나 집단에 책임을 돌리기 전에 기록의 작성 시점과 근거를 살펴야 한다.

지식을 지키는 일은 자료를 계속 관리하는 데서 시작된다

도서관의 소멸은 재난뿐 아니라 일상적인 관리의 약화라는 관점에서도 살펴야 한다.개방대학교는 배그널의 연구를 바탕으로 방치와 점진적인 쇠퇴도 도서관의 장기 존속을 위협했을 가능성을 설명한다. 이 관점에서 보존은 건물을 지키는 일과 함께 자료를 정리하고, 복사하고, 이용 가능한 상태로 유지하는 활동을 포함한다. 이는 고대 도서관의 정확한 소멸 경로가 밝혀졌다는 뜻이 아니라, 단일한 파괴 사건에 집중해 온 해석을 넓히는 것이다.
한국의 웹자원 보존은 디지털 자료도 지속적인 수집이 필요함을 보여준다.국립중앙도서관은 2004년부터 웹자원 아카이브 오아시스(OASIS: Online Archiving & Searching Internet Sources)를 운영하고 있다. 공식 안내는 인터넷 자료가 짧은 기간 공개된 뒤 사라지는 문제를 사업의 배경으로 제시한다. 알렉산드리아 도서관의 사례를 오늘날 한국 도서관에 적용하면, 재난 대응과 더불어 자료의 소실을 일상적으로 확인하고 보존하는 체계를 유지해야 한다는 시사점을 얻을 수 있다.자료: 국립중앙도서관, 오아시스 사업 안내

함께 읽을 기사

참조: nationalgeographic.nl

알렉산드리아 도서관의 몰락, 한 번의 화재로 사라졌을까