도서관 관련 학술연구 주제와 자료를 소개합니다

[논문] 사회 혁신가로서의 공공 도서관 (Public Libraries as Social Innovators)

2024년 05월 24일 | 도서관일반 | 코멘트 0개

Public Libraries as Social Innovators
Benoît Desmarchelier, Faridah Djellal, Faïz Gallouj
Received 03 Dec 2023, Accepted 13 May 2024, Published online: 22 May 2024,

https://doi.org/10.1080/01616846.2024.2357399

초록

이 논문의 목적은 공공 도서관의 유용성에 대한 논의에 기여하는 것입니다. 문헌 검토를 통해 코덱스 큐레이터에서 커뮤니티 구축자로의 전환에 따른 핵심 임무의 변화를 기록합니다. 이는 낮은 상호작용성 맥락에서 기술적 역량을 동원하는 것에서 벗어나 높은 상호작용성 맥락에서 인적 역량을 동원하는 방향으로 서비스 논리가 변화했음을 반영합니다. 공공도서관의 활동이 개인 간의 상호작용 패턴을 변화시킨다는 점에서 공공도서관은 이제 사회 혁신가로서 자리매김하고 있습니다. 결과적으로 공공도서관은 지식 경제의 핵심 주체로 자리매김하고 있습니다.

키워드: 공공 도서관, 사회 혁신, 네트워크

1. 서론

공공도서관은 유비쿼터스 조직입니다. ^주1 유럽 연합에만 65,000개의 공공도서관이 있습니다(Quick 외. 2013, 13). 그러나 이러한 겉으로 보이는 성공은 Smith(2019)가 지적한 것처럼 정부 기관에 대한 일반적인 불신, 스마트폰의 만연한 사용으로 인한 인간의 ‘주의 집중력'(244) 감소, ‘독서 감소'(244), 심각한 예산 삭감 등 도서관이 직면한 많은 문제를 가리고 있습니다. 또한 도서관 이용에 관한 데이터는 극적인 수치를 보여줍니다. 예를 들어, Weaver와 Appleton(2020)은 “2010년과 2016년 사이에 영국 공공도서관 수는 14%, 도서관 방문 횟수는 15%, 활성 대출자 수는 23.5% 감소했다”고 보고합니다(xxi).

이러한 맥락에서 많은 사람들이 공공 도서관의 유용성에 의문을 제기합니다. Palfrey(2015)는 “이제 구글이 있으니 도서관이 그다지 필요하지 않다”고 말하는 대담자들의 일반적인 대화를 회상하며 이 점을 설명합니다(22). 하지만 우리가 “도서관”이라는 단어를 말할 때 실제로 무엇을 말하는 것일까요? 어떤 저자에게 도서관은 고문서 큐레이터에 지나지 않는 반면(예를 들어 Gaines 1985b), 다른 저자에게 도서관은 사회 내 대화 네트워크의 구축자입니다(Lankes, Silverstein, Nicholson 2007). 이러한 이중성은 프랑스 정부가 전국 공공도서관의 자원, 필요, 성과를 평가하기 위해 의뢰한 최근 보고서에서 다뤄지고 있습니다(Orsenna and Corbin, 2018). 한편으로 저자들은 도서관을 “여러 행위자와 프로젝트의 네트워크가 얽혀 있고, 치유의 눈물을 흘리며, 미래를 마주할 힘을 찾고, 우리의 영토에 활기를 불어넣고 다시 살아나게 하는 다공성 장소”라고 설명하며 서정적인 입장을 취합니다(9-10쪽). 그러나 나중에는 큐레이터의 관점에 더 부합하는 기술적 접근 방식을 채택하여 도서관이 “장서를 소유하고 […] 연간 장서 구입 예산을 설정”하며 “자격을 갖춘 인력”을 보유하고 최소 25㎡(35)를 차지한다고 명시하고 있습니다. 두 가지 유형의 도서관은 분명히 공존하며, 어려움에 처한 도서관은 주로 큐레이터 유형일 가능성이 있습니다.

공공도서관의 유용성에 대한 논쟁에 대한 기여로서, 문헌 검토에서 나온 주장은 도서관이 그 어느 때보다 필요하며, 도서관은 실제로 주요한 사회 혁신가라는 것입니다. 우리는 사회 혁신의 정의를 사회 내에서 상호작용 패턴을 생성하거나 수정하는 것으로 재검토하고, 일부 저자들이 사회 해체 경향을 보이는 시대에 이러한 새로운 패턴이 우연한 발견을 만들어내고 사회적 결속을 촉진할 수 있다는 아이디어를 제시합니다(Oldenburg와 Brisset 1982; Pariser 2011; Sunstein 2017).

이 논문의 나머지 부분은 다음과 같이 구성되어 있습니다. 섹션 2에서는 도서관의 핵심 사명 변화에 대해 자세히 설명합니다. 섹션 3에서는 혁신 궤적의 관점에서 시사점을 개념화합니다. 섹션 4에서는 도서관의 혁신 궤적과 유사하게 사회 혁신의 정의에 대해 논의합니다. 섹션 5와 6에서는 사회 혁신의 두 가지 차원, 즉 소셜 네트워크의 참여와 그러한 네트워크의 생산에 대해 논의합니다. 섹션 7에서는 이 논문의 결론입니다.

2. 공공 도서관: 도서 큐레이터부터 커뮤니티 구축까지

도서관의 활동에 대한 전통적인 관점은 큐레이터의 사명을 강조하는 경향이 있습니다. 이에 대한 예로 캠브리지 사전에서는 도서관을 “일반적으로 사람들이 돈을 지불하지 않고 빌릴 수 있는 책, 문서, 음악 또는 때로는 도구나 예술품과 같은 것들을 소장하고 있는 건물, 방 또는 조직”이라고 정의하고 있습니다.^주² 다른 항목에서는 공공 도서관을 “사람들이 돈을 내지 않고 책을 읽거나 빌릴 수 있는 건물”로 정의하고 있습니다.^주³ 한편 ISO 2789:2022에서는 도서관을 “사용자의 정보, 연구, 교육, 문화 또는 레크리에이션 요구를 충족하는 데 필요한 정보 자원, 서비스 및 시설의 사용을 촉진하는 것을 주요 목적으로 하는 조직 또는 조직의 일부”라고 정의하고 있습니다.”^주⁴

이러한 정의는 장서에 초점을 맞춘 것으로, 도서관의 역할은 장서를 관리하고 사회 내에서 자유롭게 유통되도록 하는 것입니다. 모든 시민이 비용을 지불하지 않고 책을 이용할 수 있다고 해서 도서관의 역할이 모든 사람에게 서비스를 제공하는 것이 아니라는 점에 유의하세요. 예를 들어, 당시 클리블랜드 공립도서관 관장이었던 Gaines(1985a)는 엘리트주의적 관점을 가지고 있습니다. 그는 “도서관의 핵심은 소장 자료의 무결성, 오랜 기간에 걸쳐 자료를 수집하고 구입하는 세심함, 일반 대중이 잘 모르거나 무관심한 자료를 수집하는 데 있습니다. 우리가 하는 모든 일의 요점은 꼭 필요한 정보가 필요할 때, 그 정보가 큐레이터의 손에 있다는 것입니다.”(53쪽). 이처럼 큐레이터의 관점에서 보면 공공도서관은 도서관이 위치한 지역 사회 전체가 아닌 소수 엘리트에게 서비스를 제공할 수 있습니다. 그러나 보다 보편적인 관점도 가능합니다. 예를 들어, Richter와 Haley(1984)는 “공공 독서”라는 용어를 강조합니다. 프랑스어권에서 두 차례의 세계대전 사이에 널리 채택된 이 표현은 일반 대중의 독서 활동을 장려하는 도서관의 교육적 사명을 떠올리게 합니다. 이러한 관점에서 도서관은 일반 대중의 취향과 요구에 부응하여 그들의 흥미를 자극할 수 있는 장서를 확보해야 합니다.

보편주의 큐레이터의 관점은 보존과 보급, 그리고 “대중 교육을 위한 살아있는 힘”으로서의 도서관의 역할을 강조한 1949년과 1972년 버전의 UNESCO 공공도서관 선언문과 맥락을 같이합니다(UNESCO 1949, UNESCO 1972). 1994년 버전의 선언문은 “언어적 소수자, 장애인, 병원이나 감옥에 있는 사람들”에게 접근 가능한 자원과 특정 서비스를 제공할 필요성을 강조하면서 보다 포괄적인 입장을 채택했습니다(UNESCO 1994). 흥미롭게도 교도소와 병원에 서비스를 제공하려면 도서관이 서가에 접근하는 정적인 지점에 머무르는 것이 아니라 적극적으로 소장품을 대중에게 제공해야 합니다. 이러한 측면에서 도서관의 핵심 임무는 이제 큐레이터의 임무를 넘어서는 것이므로 새로운 정의가 필요합니다. 2022년 버전의 선언문에서는 “도서관은 지역사회의 창조자이며, 새로운 독자에게 적극적으로 다가가고 효과적인 경청을 통해 지역의 요구를 충족하고 삶의 질 향상에 기여하는 서비스 설계를 지원한다”고 선언하고 있습니다(UNESCO 2022). 이 마지막 정의에서 장서의 존재는 암시적으로만 언급된 반면, 도서관은 주로 지역사회의 중심 사회 서비스로 간주됩니다.

커뮤니티 구축으로의 전환은 2000년대 초반에 나타났습니다.^주⁵ 예를 들어, Muddiman 외(2000)는 영국이 여전히 공공도서관에 대한 접근의 평등을 유지하고 있는지, 특히 공공도서관 정책 방향의 반복적인 변화로 인해 “전통적인” 도서관 사용자에게 서비스를 제공하는 것과 “새로운” 커뮤니티를 위한 서비스를 구축하려는 노력 사이의 긴장을 배경으로 발생하는 문제(15)에 대해 의문을 제기하고 있습니다. 저자들은 또한 일부 소외된 집단(특히 안정적인 주소가 없는 사람들)이 도서관 서비스를 이용할 수 없다는 사실을 강조합니다. 사서들을 위한 권고 사항 중 “사회적으로 배제된 커뮤니티, 그룹, 개인과 실질적이고 지속적인 상담”의 필요성을 강조합니다(61쪽). 즉, 저자들은 새로운 도서관 서비스를 설계하는 단계에서 소외된 집단과 공동 창작 방법을 채택할 것을 권장합니다. 여기에는 최종 사용자와의 협업, 경청, 토론이 포함됩니다(Vargo 외. 2008). de Moor and van den Assen(2013)은 이 새로운 논리를 다음과 같이 요약합니다: “도서관은 ‘이용자를 위한 서비스 디자인’에서 ‘커뮤니티에 의한 서비스 디자인’으로 전환해야 한다.”(1).

시카고 공립 도서관과 그 지점의 경우, ULC(2005)는 공동 창조의 많은 사례를 제공했습니다. 예를 들어, 지부 책임자인 로즈 파워스(Rose Powers)는 지역 사회 지도자들의 요구를 더 잘 이해하기 위해 정기적으로 지역 사회 지도자들을 찾아 연락을 취한다고 합니다. 이러한 탐색 전략을 통해 그녀는 상공회의소 개보수 지원과 같이 사서직과 직접 관련이 없는 프로젝트도 있지만 궁극적으로 지역사회의 관심을 도서관으로 끌어들이는 커뮤니티 프로젝트에 참여하게 됩니다. 이는 이해관계자의 수와 다양성을 확대하는 데 도움이 되며, 새로운 지원 프로그램이나 교직원 공유와 같은 새로운 도서관 이니셔티브로 이어집니다. 이러한 활동에 참여함으로써 도서관은 사회적 결속력을 (재)창출할 수 있습니다.

따라서 커뮤니티 구축은 정보 교환을 전제로 하는 공동 창작과 관련이 있습니다. Lankes, Silverstein, Nicholson(2007)은 도서관의 주요 역할이 “대화를 촉진하는 것”(18)이라고 말함으로써 이 아이디어를 더욱 발전시켰습니다. 실제로 도서관에서 제공하는 책(또는 다른 유형의 인공 창작물)은 대화의 결과물이며, “책과 대화를 나눌 수는 없지만, 그 책은 분명 독자 내부와 더 큰 커뮤니티 내에서 많은 대화를 위한 출발점이 될 수 있다”(18)고 볼 수 있습니다. 또한 “지식은 대화를 통해 창조된다”(17)는 점에 주목하면서 도서관의 핵심 사명을 “지역사회에서 지식 창조를 촉진함으로써 사회를 개선한다”(Lankes 2011, 31)는 말로 요약할 수 있습니다. 따라서 이 저자들은 대화와 지식 창조 이론에 사서직의 근거를 두고 있습니다.

커뮤니티 구축의 최종 목표는 지식 창출입니다. 시카고의 ULC(2005)에서 보고한 이니셔티브로 돌아가 보면, 여기에는 커뮤니티와의 지속적인 대화가 포함되어 있음이 분명합니다. 참여한 개인들은 사서 및/또는 다른 이해관계자들과의 토론을 통해 새로운 지식에 접근할 수 있었습니다. 많은 학술 문헌의 저자들이 지식 창조 도서관이라는 개념을 채택하여 학술 문헌에 영향을 미쳤습니다. 예를 들어, 헤셀타인(Heseltine)은 “도서관은 […] 지식, 학습, 창의성, 상상력의 사업”이라고 선언합니다(5). 같은 맥락에서 Bieraugel과 Neill(2017)은 “도서관은 기존 지식을 저장하고 제공하는 역할을 넘어 발견과 발전의 장으로서 학술 도서관을 검토해야 한다”고 말합니다(36).

Nonaka and Takeuchi(1995, 2019)는 대화와 지식 창출의 관계를 사회화, 외부화, 결합, 내면화라는 4단계 나선형의 형태로 이론화했습니다. 사회화 단계에서는 업무, 관찰 및/또는 다른 사람과의 토론을 통해 암묵적인 지식이나 노하우를 습득합니다. 외부화 단계에서는 가까운 동료들로 구성된 소규모 팀과의 토론을 통해 암묵적 지식이 보다 명시적으로 만들어집니다. 결합 단계에서는 이 명시적 지식이 일반적으로 다른 작업 그룹에서 비롯된 다른 명시적 지식과 결합됩니다. 이 세 번째 단계에서 지식은 새로운 작업 프로토타입을 만들어내고, 따라서 잠재적인 혁신을 만들어냅니다. 마지막 네 번째 단계는 내면화 단계로, 개인이 앞의 세 단계에서 학습한 내용을 새로운 노하우로 전환하는 단계입니다. 이 새로운 암묵적 지식은 새로운 지식 창출과 혁신의 주기를 촉진하는 데 사용할 수 있습니다.

지식의 나선은 도서관과 관련하여 중요한 점을 강조합니다. 명시적이거나 성문화된 지식을 기록하는 것이 책의 본질인 반면, 지식 창조 과정은 종종 토론을 통해 발생하는 암묵적 지식의 전달에 의해 시작된다는 것입니다. 이러한 관점에서 큐레이터 도서관은 지식 창출 과정에서 보조적인 역할을 하는 것 이상의 역할을 할 수 없는 반면, 커뮤니티 구축 도서관은 암묵적 지식의 초기 이전을 촉진(심지어 허용)하기 때문에 필수적인 참여자가 됩니다. 흥미롭게도 도서관이 전통적으로 제공하던 책과 기타 유물은 이제 그 중요성이 커진 연결 활동에 종속되어 있는 것으로 보입니다.

어떤 의미에서 Gaines(1985a)가 추진한 도서관은 지식 창조 과정의 결합 단계에 참여한 소수의 사용자를 위한 성문화된 지식의 제공자였다면, Lankes, Silverstein, Nicholson(2007)과 Lankes(2011)가 추진한 도서관은 그 과정의 사회화 단계의 촉진자 역할을 합니다. 또한 커뮤니티 구축형 도서관은 모든 사람이 (잠재적으로 사회 전반의) 토론에 참여할 수 있도록 함으로써 지식 창출을 민주화합니다.

3. 공공 도서관의 혁신 궤적

도서관이 겪고 있는 심오한 조직적 변화는 변화하는 정의에 반영되어 있습니다.

19세기 후반에 설립된 최초의 공공 도서관은 대부분 도서 중심이었으며 사용자 친화적이지 않았습니다. 예를 들어, 미국에서는 1850년대에 “책이 들어 있는 서가 더미는 일반인에게 공개되지 않았고, 사용자는 원하는 책을 정확히 알아야 도서관 직원에게 특정 항목을 검색해 달라고 요청할 수 있었으며”(5) 장서에는 소설과 소설이 제외되어 있었다고 Pungitore(1995)는 지적합니다. 같은 맥락에서 프랑스 최초의 공공 도서관은 “도서 대출”을 금지했습니다(Richter and Haley 1984, 51). 대공황 이후 미국의 공공도서관은 장서를 대중 소설로 확대하고 실직자들이 교육과 여가 목적으로 많이 이용하면서 ‘인민 대학'(Pungitore 1995, 50)이 되었습니다.

Pateman(2020)은 영국 공공도서관의 진화 역사를 도서관 목표, 공간 활용, 성과 지표 측면에서 서로 다른 세 단계로 구분하여 제시합니다(표 1). 세 단계는 ‘전통적 도서관'(1850~1970년), ‘지역사회 주도 도서관'(1970~2000년), ‘수요 기반 도서관'(2000년부터 현재에 이르기까지)입니다. Pateman은 이 과정이 반드시 순차적이라고 봅니다. 도서관은 전통적인 도서관으로 시작해야 하고, 커뮤니티 주도의 도서관이 되어야만 수요에 기반한 도서관이 될 수 있다는 것이죠. 순차적 관점에 대해서는 논란의 여지가 있지만, 어쨌든 한 국가 내에 다양한 유형의 도서관이 공존할 수 있습니다.

표 1. 공공 도서관의 진화 단계, Pateman(2020)

표 1. 공공 도서관의 진화 단계, Pateman(2020)
	전통 도서관 (1850-1970)	커뮤니티 주도 도서관 (1970-2000)	수요 기반 도서관 (2000-현재)
목표	– 노동자 계급에 대한 통제. – 엘리트와 중산층을 위한 서비스.	– 새로운 잠재 고객에게 다가가기(예: 아웃리치 프로그램) – 소외계층 지원	– 커뮤니티 구축 – 커뮤니티 주도 파트너십
공간	장서 전용.	– 2/3 장서 – 1/3 서비스	– 1/3 장서 – 1/3 서비스 – 1/3 파트너십
성능	커뮤니티의 요구와 관계없이 폭넓고 깊이 있는 장서를 제공합니다.	폭넓고 깊이 있는 서비스.	커뮤니티 개발 활동의 폭과 깊이.

표 1에 설명된 진화 과정은 위에서 언급한 도서관 활동의 점진적인 서비스화와 일치합니다. 장서 전용 공간이 점점 줄어들고 있습니다. 또 다른 주요 트렌드는 공동 창조 논리의 사용입니다. ‘지역사회 주도’ 모델에서는 도서관이 새로운(대개 빈곤층) 이용자에게 다가가기 위한 이니셔티브를 생성하는 반면, ‘수요 기반’ 모델에서는 이용자가 프로젝트의 시작자이자 도서관과 동등한 파트너로 서게 됩니다. 서비스화와 공동 창조를 향한 이러한 이중적 변화와 혁신 활동의 측면에서 그 함의는 서비스의 정의를 참조하여 개념화할 수 있습니다.

Gadrey(1992)의 경우 “서비스 활동은 소비자(고객 또는 이용자) B가 소유하거나 사용하는 매체 C를 변형시키는 것을 목표로 하는 작업으로, B의 위임을 받은 공급자 A가 수행하며 종종 그와 관련되어 있지만 매체 C와 독립적으로 유통되기 쉬운 재화의 생산으로 이어지지 않는 작업”(17)이라고 정의합니다. 이러한 작업은 제공자(Gallouj와 와인스타인 1997)와 종종 고객 자신(Djellal과 Gallouj 2008)으로부터 나오는 일련의 역량을 동원합니다. 이와 관련하여 Gadrey(1999)는 “기술적(technica)” 역량과 “인간적(human)”(즉, 관계적) 역량을 구분하고(15), 고객이 서비스를 받기를 원하거나 스스로 서비스를 받기를 원하는 두 가지 서비스 활성화 모드를 구분합니다. 기능 유형과 요청 유형을 상호 참조하여 Gadrey는 세 가지 서비스 로직을 식별할 수 있습니다(그림 1). 첫째, ‘제공의 논리(logic of provision)’는 클라이언트가 제공자가 유지 관리하는 물질적 아티팩트의 사용을 임대하는 것입니다. 이는 큐레이터 라이브러리의 활동에 잘 적용됩니다. 이 경우 상호 작용성이 낮고 제공자는 주로 기술적 기능을 사용합니다. ‘인간 표현(human representation)’ 로직에서 제공자는 낮은 상호작용성 맥락에서 일련의 인간 및 기술 역량을 사용합니다. 예를 들어 사용자를 위한 라이브 공연이 이에 해당합니다. 셋째, Gadrey(1999)는 제공자가 주로 높은 상호작용성 맥락에서 일련의 인간적 역량을 동원하는 ‘개입(intervention)’의 논리를 제시합니다. 이 사례는 토론과 지식을 생성하기 위해 독자는 물론 도서관이 위치한 지역 사회와 더 일반적으로 상호 작용하는 커뮤니티 구축형 도서관에 적합합니다.

그림 1. 다양한 서비스 로직과 도서관, Gadrey(1999, 15).

Pateman(2020)이 제안한 내러티브에 따라, 우리는 전통적/큐레이터 도서관이 채택한 제공의 논리에서 커뮤니티 구축 도서관이 채택한 개입의 논리로 도서관의 조직 변화 방향을 파악합니다(그림 1). 그러나 Pateman(2020)과 달리 우리는 결정론적 관점을 고수하지 않습니다. 따라서 커뮤니티 구축형 도서관이 반드시 큐레이터형 도서관에서 비롯되는 것은 아니며, 커뮤니티 서비스의 공동 창조자가 되는 것이 반드시 마지막의 운명은 아닙니다. 또한 커뮤니티 구축형 도서관의 경우 인적 역량과 상호작용이 더 두드러지게 발전하고 전통적인 도서관의 경우 컬렉션의 기술적 처리에 더 중점을 두지만, 두 유형의 도서관 모두 기술적 역량과 인적 역량을 혼합하여 활용하므로 그림 1을 이분법적으로 이해해서는 안 됩니다.

이 두 가지 서비스 논리는 각각 특정한 혁신의 방향(또는 궤적)을 제시합니다(Nelson and Winter 1982). 하나는 도서관의 기술적 역량을 향상시켜 장서를 보존하고 유통하는 것이고, 다른 하나는 보다 관계적이고 방법론적인 것으로 사회 내 토론과 지식 교환의 규모와 깊이를 증가시키는 것입니다. 표 2는 이 두 가지 혁신 궤적을 Gadrey의 관점에서 역량, 운영 유형, 서비스 매체의 성격 측면에서 요약한 것입니다(위 참조). 이에 대해서는 다음 하위 섹션에서 더 자세히 설명합니다.

표 2. 공공 도서관의 두 가지 혁신 궤적.

표 2. 공공 도서관의 두 가지 혁신 궤적.
	도서 큐레이터	커뮤니티 빌더
사서의 역량	기술	관계형
운영	– 보존 – 프로비저닝	– 대화 – 연결
서비스 매체의 특성	도서(자료)	– 개인 – 지식
혁신의 궤적	과학 및 기술 기반	방법론 및 관계

과학 기술의 궤적

기술적인 의미에서 이러한 혁신의 궤적은 도서관이 소장 자료의 보존과 유통이라는 사명을 수행하는 능력을 향상시킵니다. 서비스 조직에 대한 전통적인 관점은 기술 혁신은 ‘공급자 주도형'(Pavitt 1984)이며, 이는 기술이 자체적으로 개발되는 것이 아니라 프로세스 혁신과 운영 비용 절감을 지향하는 공급업체에 의해 제공된다는 것을 의미합니다.

문헌에는 도서관 서비스 디지털화와 관련된 사례로 가득하며, 종종 공급자가 주도하는 관점에서 접근합니다. 예를 들어, Cervone(2008)은 설문지를 사용하여 전문 자문 네트워크가 혁신에 대한 사서의 수용성에 미치는 영향을 테스트합니다. 이 주제 자체는 혁신이 도서관에서 채택되기 전에 다른 조직에서 나오고 있으며, 따라서 공급업체가 주도하고 있음을 시사합니다. 이 연구에서 설문조사 대상은 일리노이주 학술 사서 컨소시엄의 회원 중에서 선정되었으며, 혁신 수용성은 개인의 위험 감수부터 조직의 유연성과 관련된 견해에 이르기까지 9가지 태도 변수로 측정되었습니다. 이러한 지표는 기술 채택 자체와는 관련이 없지만, 저자들은 조사의 동기로 리소스의 디지털화를 구체적으로 언급하고 있습니다. 이와 관련하여 저자들은 “전통적으로 대학 도서관은 학계를 대신하여 학술 정보를 관리하는 역할을 수행해 왔습니다. 그러나 전자적 정보 전달 방식이 전통적인 인쇄물 형식을 추월하기 시작하면서 학술 정보 환경이 급변하고 있습니다.”(72). 여기에는 큐레이터의 관점이 투명하게 드러납니다. 또 다른 공급자 중심의 관점은 중국 난징의 학술 도서관을 대상으로 “사물 인터넷 서비스를 도입하려는 도서관 직원의 의지를 평가하기 위해”(1977) 설문지를 작성하고 관리한 Khan 등(2022)에서 찾아볼 수 있습니다.

공급자 위주의 태도는 현재 대부분의 도서관이 관계적 궤도에 초점을 맞추고 있으며, 따라서 기술 개선을 공급자에게 위임하고 있다는 사실로 설명할 수 있습니다. 초기에는 큐레이터 도서관이 자체적으로 기술 혁신을 일으킬 수 있었고, 그렇게 함으로써 ‘과학 기반’ 조직처럼 행동했습니다(Pavitt 1984). 이와 관련하여 Malinconico(1997)는 컴퓨팅과 통신 분야에서 기술 솔루션을 개발한 도서관의 사례를 많이 보고합니다. 저자는 뉴저지 공립도서관이 1930년대에 “순환 카드의 처리를 기계화하기 위해” 자체 기계를 개발했으며(48), 미국 국립의학도서관의 전 관장이 펀칭 카드 기계를 도입하는 데 중요한 역할을 했다는 사실을 상기시킵니다. 통신 분야에서는 캐나다 국립도서관 사서인 가이 실베스트레(Guy Sylvestre)가 “서지 데이터 교환을 위한 컴퓨터 통신 프로토콜에 관한 태스크 그룹을 임명”했다고 말합니다(52). 이러한 사례는 분명 도서관이 수행한 기술 연구개발의 성과로 간주할 수 있습니다.

방법론적 및 관계적 궤적

이것은 커뮤니티 구축 도서관의 주된 혁신 궤적입니다. 이는 사회 내에서 토론의 범위를 넓히고 심화할 수 있는 새로운 방법을 찾는 것을 목표로 합니다. (여기서 토론은 아이디어의 생성 및 공유를 의미함을 참고하세요.) 보다 구체적으로, Nicholson(2019)은 이러한 일반적인 목표를 충족하는 도서관의 혁신 유형을 “참여 혁신”, “제작 및 창조 혁신”, “학습 혁신”, “아웃리치 혁신”, “파트너십 혁신”의 다섯 가지로 구분하고 있습니다.

참여 혁신은 도서관이 오픈 데이터 홍보나 사용자 경험의 게임화 등 미디어 사용과 제작에 관한 최신 문화 트렌드에 참여하는 데 도움이 되는 이니셔티브입니다. 예를 들어, Nicholson(2019, 334)은 노스 멜버른 도서관에서 사용자가 마인크래프트 비디오 게임에서 가상 도서관을 구축하는 임무를 맡은 ‘마인크래프트 게임의 날’을 시작했다고 보고합니다.
학습 혁신(Nicholson 2019)은 평생 학습 증진을 목표로 하는 도서관 이니셔티브입니다. 이러한 맥락에서 Nicholson(2015)은 코펜하겐 중앙도서관(27)에서 운영하는 “대규모 독서 및 글쓰기 클럽 프로그램”과 지역 병원의 정신과와 협력하여 운영하는 “안내 독서 클럽” 프로젝트를 언급하고 있습니다.
아웃리치 혁신은 사용자 기반을 확대하는 것을 목표로 합니다. 예를 들면 ‘팝업 도서관'(Nicholson 2019, 341) 개설과 자전거를 이용한 도서관 서비스 제공 등이 있습니다. 이러한 이니셔티브 중 일부는 파트너십이 필요합니다. 예를 들어, 그랜드 래피드 공공도서관은 “문해력, 책, 정보 또는 지역사회 기관으로서의 도서관”을 간접적으로라도 홍보할 수 있는 모든 유형의 행사를 조직할 파트너를 적극적으로 찾고 있습니다(Warner 2013).
“파트너십 혁신”(Nicholson 2019)은 다른 (종종 정부) 기관과의 파트너십을 통해 도서관이 제공하는 서비스의 범위를 확장하기 위한 것입니다. 이러한 관점에서 도서관은 “커뮤니티 센터”가 됩니다(ULC 2005, 3). 한 가지 예로 솔트레이크시티 공공도서관에서 노숙자를 위한 다양한 사회 서비스를 제공하는 공공 행사를 마련한 것을 들 수 있습니다(Torres 2015).
‘제작 및 창조’ 혁신은 공공도서관의 역할을 “소비를 장려하는 콘텐츠 제공자에서 창작을 촉진하는 콘텐츠 생산자로” 변화시키는 것을 목표로 합니다(Nicholson 2019, 336). 이러한 유형의 혁신은 다른 혁신보다 문헌에 더 자주 기록되어 있습니다. 이 범주에 속하는 혁신은 전용 공간부터 팹랩, 도서관 공간 설계의 전면적인 개편에 이르기까지 다양합니다. 이와 관련하여 Bieraugel과 Neill(2017)은 대학 도서관의 다양한 공간이 사용자들의 특정 학습 행동과 어떤 상관관계가 있는지 테스트하기 시작했습니다. 이들은 도서관에 설문지를 배포하여 사용자가 리커트 척도를 사용하여 응답하는 일련의 질문을 던지는 방식으로 연구를 진행했습니다. 그런 다음 질문은 탐색, 활용, 관찰, 질문, 실험, 네트워킹, 성찰의 7가지 학습 행동으로 분류하고(42개), 그 결과 컴퓨터실이 가장 높은 점수를 받은 활용과 아트리움이 가장 높은 점수를 받은 성찰을 제외한 학습 행동에 가장 효과적인 장소는 메이커스페이스라는 것을 보여주었습니다.

Bieraugel and Neill(2017)은 미국의 한 대학 도서관을 조사했습니다. 따라서 미국과 해외, 그리고 다양한 유형의 도서관을 대상으로 한 복제 연구가 필요합니다. 또한 인과관계의 방향에 대해서도 질문할 수 있습니다. 메이커 스페이스가 행동을 촉진하는 것인지, 아니면 이미 이러한 태도를 가진 사람들을 끌어들이는 것일까요? 그리고 메이커스페이스가 높은 점수를 받은 이유는 공간의 유형 때문일까요, 아니면 연구 대상 공간의 특정 특징 때문일까요?

이 연구는 한계에도 불구하고 물리적 공간의 디자인이 사용자 행동에 어떤 영향을 미치는지에 대한 의문을 제기합니다. Marino and Lapintie(2015)도 헬싱키 도심에 위치한 세 곳의 공공 도서관을 대상으로 이용자 유형을 분석하여 이 문제를 다루고 있습니다. 이들 도서관의 주요 차이점은 바닥 공간 구성 방식에 있습니다. “Library 10″(121)은 주로 “12명 내외의 회의실 1개를 제외하고는 밀폐된 공간이 아닌 대형 그룹 테이블로 구성되어 있다”(121)고 합니다. “미팅 포인트”는 워크스테이션을 갖춘 모듈식 회의실(벽을 움직일 수 있는)로 구성되어 있습니다. “대학 도서관”에는 학생과 연구원을 위해 예약된 일부 시설이 있습니다. 저자들은 관찰과 인터뷰를 통해 세 도서관에 걸쳐 균일하지 않은 방식으로 분포된 5개의 사용자 프로필 목록을 작성했습니다. 이는 특정 공간과 가구 배치가 특정 유형의 사용자에게 어필한다는 것을 시사합니다. 사용자 범주는 다음과 같습니다:

“Scholar”는 일반적으로 “평화로운 환경과 정보 리소스에 대한 쉬운 접근”을 추구하는 연구자입니다.
‘Artist’는 ‘예술 및 문화 분야에 종사하는 젊고 교육받은 사람’으로, 자유로운 작업 공간을 찾는 프리랜서인 경우가 많습니다.
‘Walker’는 출퇴근 도중에 도서관에 들러 앉아서 업무(이메일 상담 등)를 하는 직장인입니다.
‘Starte’는 젊은 재택근무자이며 종종 기업가이기도 합니다. 저자에 따르면 “도서관은 이들을 위한 인큐베이터 역할을 할 수 있다”고 합니다.
“Fugitive”, “일을 끝내기 위해” 사무실을 탈출하는 사람.

Marino and Lapintie의 연구(2015)는 공공 도서관의 다양한 창의적 활용, 특히 스타트업 인큐베이터로서의 활용을 강조합니다. 흥미로운 점은 인터뷰 결과 설계자가 염두에 두었던 것과 실제 공간 활용 방식이 매우 다르다는 점입니다. 예를 들어, 대학 도서관의 일부 공간은 연구자들에게 어필하기 위해 설계되었지만 실제로는 재택근무자들이 주로 이용하고 있습니다. 연구원들은 도서관 내 어느 정도 무작위적인 위치에서 일하는 것 같습니다.

우리가 보기에 이 다섯 가지 유형의 혁신 사이의 경계는 다공성입니다. 예를 들어, 시카고 공립 도서관의 한 지점이 지역 병원과 협력하여 “도서관을 활용하여 사람들을 교육하고 건강 검진을 제공하는”(25) 사례를 보고한 ULC(2005)가 있습니다. 이러한 이니셔티브는 파트너십이자 학습이며 동시에 봉사 활동의 혁신입니다. 그렇기 때문에 우리는 “방법론 및 관계 혁신”이라는 포괄적인 명칭을 사용하는 것을 선호합니다. 이러한 이니셔티브의 대부분은 사회 혁신으로 분류할 수 있으며, 따라서 커뮤니티 구축 도서관의 주요 혁신 궤적이라고 할 수 있습니다.

4. 사회 혁신: 정의와 도서관 활동과의 병행

사회 혁신에 대한 많은 정의가 존재합니다(Dacin, Dacin, Matear 2010). Cloutier(2003)는 이를 세 가지 범주로 나누는데, 그 중 첫 번째는 “개인을 중심으로 한”(3) 정의에 관한 것입니다. 이 관점에서 사회 혁신은 협력과 공동 창조를 통해 “새로운 사회 구조”(3)를 만드는 것을 목표로 합니다. 참신성은 특정 문제를 해결하기 위해 특정 환경에서 사용된 과거의 관행과 “불연속성”(8)이 있을 때 발생합니다.

Cloutier(2003)의 두 번째 범주는 혁신이 ‘사회적 관계’를 수정하는 ‘환경을 지향하는 사회 혁신'(13)을 다룹니다. 여기서 저자는 Gershuny(1982)를 떠올립니다. Gershuny는 소비자 이론의 관점을 채택하여 사회 혁신은 “가정의 필요를 충족시키는 공급 방식의 변화”(496)로 이루어진다고 말합니다. Gershuny의 출발점은 가정이 재화와 서비스의 수요와 사용을 통해 충족되는 다양한 욕구를 가지고 있다는 가정입니다. 이 관점에서는 이전에 다른 방법으로 충족되었던 욕구에 대응하는 새로운 재화나 서비스가 사회 혁신입니다. 이러한 혁신은 사회 내의 상호작용 패턴을 반드시 변화시키기 때문에 ‘환경’ 범주에 속합니다. 예를 들어, 택시 대신 자동차를 이용하거나 시청 대신 사서에게 공공 서비스를 요청하는 것은 사람들이 상호작용하는 방식의 변화를 의미하며, 이는 곧 사회 구조의 변화를 의미합니다. 따라서 이러한 새로운 재화와 서비스는 사회 혁신으로 분류할 수 있습니다.

Cloutier(2003)는 새로운 업무 조직 방식이 “기업 내 사회적 혁신”이라는 사실을 강조하는 기여를 확인합니다(21). 이러한 새로운 업무 방식이 반드시 근로자의 삶을 개선하기 위한 것은 아니라는 점에 유의하세요.

이 유형론에서 우리가 얻을 수 있는 시사점은 사회 혁신은 회사, 이웃 또는 더 큰 영역(문화 변화의 경우 국가 등) 내에서 개인 간의 상호 작용 패턴을 수정하는 혁신이라는 것입니다. 상호작용은 혁신의 결과일 수 있으며, 혁신의 방법은 예를 들어 공동 창조 논리의 사용을 통해 이루어질 수 있습니다(Vargo와 Lusch 2004; Vargo 외 2008). 이 분석에서는 포용성을 추구하거나 복지를 개선하는 것을 목표로 하는 목표에 대해서는 언급하지 않았습니다.

흥미롭게도 최근의 정의들은 사회 혁신의 결정적 기준으로 포괄적 또는 “선한” 목표의 존재에 초점을 맞추고 있습니다.^주⁶ 이러한 정의들은 상호 작용적 관점에서 벗어나고 있는데, 이는 “사회 혁신”을 “사회적”인 혁신으로 정의하는 순환적 논쟁으로 끝날 위험에 처해 있습니다. 순환성 문제에 대한 예시는 사회 혁신을 “목적과 수단 모두 사회적인 혁신”(35)으로 정의한 Mulgan(2012)에서 찾아볼 수 있습니다. Moulaert와 Ailenei(2005)의 경우 이러한 혁신은 “(재)생산 및 배분 시스템에 사회 정의를 도입하는 것”(2037)을 포함하지만, 이러한 특정 맥락에서 “사회적”의 의미에 대한 논의는 제공하지 않습니다.

Hayek(1993)는 소셜이라는 단어가 많이 사용되는 것을 개탄했습니다. 그에 따르면, 단어를 잘못 사용하면 의미가 없어지고 형용사로 사용될 경우 명사의 자격이 되는 명사의 의미에 대해 화자가 혼란을 겪게 됩니다. 이는 특히 소셜이라는 단어의 경우에 해당합니다. Hayek는 이 단어의 어원에 충실할 것을 권장합니다. 이 단어는 라틴어 “개인적으로 알려진 동반자인 소시우스(socius)에서 파생된 소시에타스(societas)”(155)에서 유래한 것입니다. 이를 받아들인다면, Cloutier(2003)가 제시한 상호작용적 차원이 가장 타당해 보입니다. 사회 혁신은 상호작용 패턴을 만들거나 수정하여 서로 모르는 개인이 서로를 알아갈 수 있도록 해야 한다는 것이죠. 상호작용은 혁신을 만드는 과정에서 또는 혁신의 결과로 발생할 수 있습니다. 포용적 차원은 여전히 가능하지만, 혁신을 사회적 혁신으로 분류하는 데 결정적인 기준이 되어서는 안 됩니다.

커뮤니티 구축 도서관은 대화를 촉진하고 특히 지인 네트워크가 취약한 사람들을 참여시키는 것을 목표로 하기 때문에 그 자체로 사회 혁신으로 간주할 수 있습니다. 물론 도서관은 대화를 촉진하는 사명을 가지고 있지만, 주어진 환경 내에서 상호작용 패턴에 불연속성, 즉 급격한 변화를 가져올 때 사회적으로 혁신이 되는 것입니다. 이러한 추론에 따르면 방법론적, 관계적 궤적에 속하는 대부분의 혁신은 사회적 혁신으로 인정받을 수 있습니다.

다음 두 섹션에서는 혁신을 위한 수단으로서의 상호작용과 혁신을 위한 결과로서의 상호작용에 대해 설명합니다.

5. 사회 혁신과 도서관: 과정으로서의 네트워크

앞서 언급했듯이 사회혁신 연구는 상호작용적 솔루션 연구로부터 출발했습니다. 이와 동시에 사회적 기업가의 모습에 초점을 맞추는 경향도 발전했는데, Mulgan 등(2007)이 “영웅적이고 활기차며 참을성이 없는”(13) 사회적 기업가로 묘사한 바 있습니다. 이러한 개인주의적 관점에 반해 Desmarchelier, Djellal, Gallouj(2020b)는 사회 혁신도 대규모 행위자 네트워크의 산물이 될 수 있다고 지적합니다. 특히 이들은 새로운 유형의 행위자, 즉 ‘지식 집약적 사회 서비스'(knowledge intensive social services, KISS)가 수행하는 연결 역할을 강조합니다. 이는 “비영리 활동의 지식 집약적 비즈니스 서비스와 동일”하지만, “명시적인 사회적 미션을 추구”하고 “고객을 사회적 경제의 다른 주체와 연결하는 연결자 역할을 한다”는 점 등 몇 가지 주목할 만한 차이점이 있습니다(Desmarchelier 2023, 52).

KISS 활동에서 비롯된 이러한 대규모 혁신 네트워크는 Desmarchelier, Djellal, Gallouj에 의해 “사회 혁신을 위한 공공 서비스 혁신 네트워크”(PSINSI)로, 심지어 Desmarchelier, Djellal, Gallouj에 의해 “국가 사회 혁신 시스템”(NSIS)으로 명명되었습니다(2020a). 이러한 종류의 네트워크가 기존 및 기술 혁신 네트워크와 다른 점은 공공 및 민간 서비스의 중심성입니다. 그러나 여기서 역설이 드러나는데, 커뮤니티 구축 도서관은 이러한 네트워크의 핵심 주체가 되어야 하지만 Desmarchelier, Djellal, Gallouj(2020b, 2022)가 제공한 데이터에는 빠져 있습니다. 이는 여러 가지 요인 때문일 수 있습니다. 첫째, 저자들은 사회 혁신에 대한 Mulgan(2012)의 순환적 정의에서 크게 벗어나지 않습니다. 따라서 저자들의 데이터 세트에서 다루는 프로젝트가 반드시 사회 구조의 변화를 목표로 하는 것은 아닙니다. Desmarchelier 등이 보고한 네트워크는 조직 간의 상호작용을 기록하지만, 개인 간의 상호작용은 기록하지 않습니다. 둘째, 커뮤니티 구축 도서관은 확실히 지역 수준에서 더 많이 존재하는 반면, NSIS는 전국적인 범위에서 이루어집니다.

이러한 맥락에서 공공도서관과 공공도서관이 주도하는 프로젝트를 PSINSI에서 확인할 수 있을까요? 커뮤니티를 구축하는 도서관이 KISS 행위자 역할을 하고 있을까요? 다시 말해, 사회적 기업가들을 다른 행위자들과 연결해줌으로써 그들을 돕고 있는가요?

6. 사회 혁신과 도서관: 결과로서의 네트워크

커뮤니티 구축 도서관은 ‘대화 네트워크’를 생성하고 이러한 네트워크를 통해 지식 창출 과정에서 적극적인 역할을 하는 것을 목표로 합니다(Lankes, Silverstein 및 Nicholson 2007). 이러한 지식과 사회적 상호작용 사이의 연관성은 Carley(1986)에 의해 조사되었습니다. 특히 그녀는 “사회 세계의 발전은 인지된 규칙성에 대한 사회 구성원 간의 암묵적 합의를 포함하며, 이러한 방식으로 공유된 인지 구조로서의 사회 지식은 인간 상호 작용의 부산물이기도 합니다. 사회적 지식은 향후 상호작용/커뮤니케이션에 영향을 미칩니다 […]. 개인의 지식 기반이 함께 진화함에 따라 상호 작용하는 성향이 변화하고, 사회 지식이 진화하며, 사회 구조가 변화한다”(382쪽). 여기서 제안하는 것은 사회적 상호작용이 사회적 지식을 키우고, 그 대가로 미래의 사회적 상호작용을 위한 더 나은 조건을 만드는 등의 선순환입니다.

이러한 관점은 특히 지식 나선의 다양한 단계가 점점 더 많은 개인을 포함한다는 점에서 인식론적 차원(즉, 암묵적 지식과 명시적 지식 사이의 상호작용)과 존재론적 차원 사이의 공진화를 강조한다는 점에서 Nonaka and Takeuchi의 지식 나선(1995)을 반영합니다(Nonaka and Takeuchi 2019). Nonaka and Takeuchi의 이론에서 지식 창출은 개인들의 만남(과정으로서의 네트워크)에 의해 시작된다는 점에 주목합니다. 이 과정의 최종 결과물이 사회 혁신(제품으로서의 네트워크)이라면 상호작용의 측면에서 더 많은 참신함이 가능하며, 이는 다시 한 번 지식의 소용돌이를 일으킬 수 있습니다. 이 발언은 사회 혁신과 지식 창출 사이의 긴밀한 관계, 그리고 혁신 과정에 관여하는 네트워크와 이 과정에서 파생되는 네트워크가 서로 얽혀 있다는 점을 강조합니다.

상호 작용이 지식 창출의 전제 조건이라는 생각은 다른 분야의 저자들도 공유하고 있습니다. Pariser(Pariser,2011)는 정치학 관점에서 공유/사회적 지식이 잘 작동하는 민주주의에서 아이디어의 토론을 촉진하는 데 필요한 조건이며, 특히 그러한 토론은 “시민들이 서로의 관점에서 사물을 볼 수 있어야 하기” 때문이라고 주장합니다. 이러한 가정에 근거하여 Pariser(2011)와 Sunstein(2017)은 최근 인터넷의 발전, 특히 추천 시스템의 보편화에 대해 비관적인 시각을 가지고 있는데, 이는 인터넷 사용자를 ‘정보 거품’에 가두어 사회 내 공유 지식 기반을 약화시킨다는 점에서 우려를 표합니다. 실제로 추천 시스템은 대중(또는 공유된) 의견 대신 개인에게 맞춤형 경험(Sunstein은 이를 “일상의 나”라고 표현했습니다)을 제공하므로(Tarde 1901) 사라질 수 있습니다. 어떤 의미에서 추천 시스템은 상호작용의 기회를 감소시킨다는 점에서 사회 혁신과는 정반대입니다.

이러한 맥락에서 커뮤니티를 구축하는 도서관의 필수적인 역할은 온라인 추천 시스템의 붕괴를 상쇄하는 것일 수 있습니다. 예를 들어 새로 도착한 이민자와 같이 연결성이 낮은 사람들과도 지인을 만들고 지식을 공유할 수 있는 능력은 Wessendorf(2022)에서도 분명하게 드러납니다. 저자는 공공도서관을 “물리적 도착 인프라”(182)로 개념화하는데, 그 이유는 다양한 공공 서비스, 자원, 정보를 제공할 뿐 아니라 “우연한 만남(serendipitous encounters)이 일어날 수 있는”(180) 장소이기 때문입니다. 그녀의 요점을 설명하기 위해 그녀는 런던 동부의 한 공공도서관을 떠올리며 “코로나19 이전에는 일주일에 두 번 정도 15명 정도의 여성들이 앞 창가의 큰 테이블에 모여 매주 크로셰 뜨개질을 하곤 했는데, 대부분 이주 배경을 가진 사람들이었습니다. 제가 이 모임에 여러 번 참석하는 동안 여성들은 정기적으로 도서관에 와서 그룹 구성원들에게 크로셰 뜨개질에 대해 물어보았고, 때로는 자료를 찾는 방법에 대한 대화로 이어지기도 했습니다. 그러한 자원 중 하나는 도서관 뒤편에서 일주일에 여러 번 열리는 영어 수업입니다.”(182쪽).

사회 붕괴의 위험은 이미 Oldenburg and Brissett(1982)에 의해 예견되었지만, 교외의 개발로 인해 사람들의 삶이 구체적이고 잘 정의된 역할과 지위에 의해 지배되는 이중적인 가정 사무실로 축소되었다는 맥락에서 볼 때, 사회 붕괴의 위험은 이미 예견된 것이었습니다. 이에 따라 개인은 ‘순수한 사교성'(270)을 발휘할 수 있는, 즉 사회적 지위가 부여하는 경계 없이 다양한 배경을 가진 사람들과 비공식적인 토론에 참여할 수 있는 대안적인 장소(‘제3의 장소’로 분류)를 더 많이 필요로 하게 되었습니다. 제3의 장소에 참여함으로써 개인은 “다양성과 참신성”(273)에 노출되며, 저자는 자신의 생각을 타인의 판단에 노출하는 것이 정신 건강에 유익할 뿐만 아니라 “집단적 지혜”(281)에 접근할 수 있다고 제안합니다.

요약하자면, 제3의 장소는 비공식적이고 일시적인 토론 네트워크를 형성합니다. 이러한 네트워크는 즉각적이지 않지만 개인에게 상당한 이점을 제공할 수 있습니다. 공공도서관은 제3의 장소로 설명될 수 있으며(예를 들어, Orsenna와 Corbin 2018), 공공도서관이 만들어내는 네트워크에 관심이 있다면 제도화되고 안정적인 네트워크를 찾기보다는 도서관이 허용하는 지나가는 경험에 주목해야 합니다. 이는 과정으로서의 네트워크가 결과물로서의 네트워크보다 확실히 더 영구적이라는 것을 시사합니다. 다시 말해, 사회 혁신이 만들어내는 네트워크는 자발적인 특성으로 인해 눈에 보이지 않는 경우가 대부분입니다. 이 점을 잘 보여주는 것이 바로 15명 내외의 여성으로 구성된 크로셰 그룹입니다. 이 그룹은 15명 내외의 여성으로 구성된 영구적(과정) 네트워크이며, 지나가는 사람들과의 우연한 만남을 통해 많은 일시적(결과) 네트워크를 생산해냅니다.

Elmborg는 공공도서관과 제3의 장소를 비유하는 것에 반대하는데, 이는 도서관을 커피숍과 같은 영리 목적의 대안에 대한 직접적인 경쟁자로 간주하고 도서관을 단순한 사교의 장소로 격하시킬 수 있다고 생각하기 때문입니다(2011). 대신 그는 “장소는 안전, 공간은 자유”(346)라는 생각을 바탕으로 도서관을 교회에서 쇼핑몰에 이르기까지 인간이 만든 많은 규제되고 일회용 공간과 개인이 완전한 예술적 자유를 표현할 수 있는 규제되지 않은 “표현 공간”(Lefebvre 1991) 사이의 ‘제3의 공간’으로 보아야 한다고 제안합니다. ‘제3의 공간’으로 볼 때 공공도서관은 “실제 사람들이 의미와 목적을 위해 실제 투쟁을 벌이는 공유된 사회적 공간”이 될 수 있습니다(Elmborg(2011), 349). 여기서 공공도서관이 만들어내는 네트워크는 ‘제3의 장소’ 관점보다 확실히 더 오래 지속되고 더 급진적인 사회 변화를 만들어낼 수 있습니다.

우리에게 ‘제3의 장소’와 ‘제3의 공간’의 개념의 주요 차이점은 제3의 장소에서는 우연한 사교성이, 제3의 공간에서는 의도적인 질문이 이루어지는 것과 같이 대화의 깊이와 관련이 있습니다. 그렇다면 두 경우 모두 공공도서관은 새로운 토론 네트워크를 형성할 수 있다는 점에서 잠재적인 사회 혁신가입니다. 우연한 대화는 사회 내 상호작용 패턴을 미미하게 변화시키는 경우가 많기 때문에 점진적인 사회 혁신이라고 할 수 있지만, 목적이 있는 토론은 급진적인 변화의 잠재력을 가지고 있습니다.

7. 결론

사회 혁신의 과정에서 다양한 주체들의 네트워크가 개입되는 것은 사실이지만, 그 결과 새로운 사회적 상호작용의 흐름이 형성된다는 점이 가장 큰 특징인 것 같습니다. 이를 통해 사회 혁신은 사회 통합을 촉진합니다. 이러한 관점에서 볼 때, ‘제3의 장소’는 일상적으로 새로운 사회성을 창출한다는 점에서 전형적인 사회 혁신이라고 할 수 있습니다. 따라서 자료 큐레이션에서 커뮤니티 구축에 이르기까지 도서관의 핵심 임무가 변화하면서 도서관은 대표적인 사회 혁신 기관으로 거듭나고 있습니다. 이제 사회 혁신은 도서관의 자연스러운 혁신 궤적이라고 말할 수도 있습니다.

일부 저자들은 교외 개발(Oldenburg와 Brissett 1982)과 온라인 추천 시스템의 보급(Pariser 2011, Sunstein 2017)과 같은 요인으로 서구 사회의 사회적 유대는 점점 더 확대되고 있다고 말합니다. 따라서 공공도서관을 포함한 제3의 장소는 사회적 회복력을 보장하는 데 매우 중요합니다. 이 논문은 또한 사회적 결속력이 지식 창출 과정을 촉진할 수 있다고 제안합니다. 만약 그렇다면 사회 붕괴가 국가 혁신 시스템의 성과를 저해할 수도 있습니다. 따라서 공공도서관은 그 가치를 증명하고 있으며, 그 유용성이 문맹률을 낮추는 사회 육성의 필요성을 훨씬 뛰어넘는다고 주장합니다.

이 새로운 역할은 도서관 성과를 평가하는 데 사용되는 지표의 변화를 요구합니다. 대출 도서의 수에 초점을 맞추기보다는 공공도서관이 해당 지역 내에서 사회 통합과 혁신에 기여하는 방법과 그 정도를 고려해야 합니다. 문해력 증진, 건강 관련 정보 제공, 어린이 교육 지원 등 다양한 영역에서 일련의 프로젝트를 진행하는 미국 공공도서관협회의 사례는 흥미로운 사례 중 하나입니다.^주7

마지막으로, 여러 유형의 도서관이 공존하는 것은 도서관의 유형화를 촉진하여 도서관의 인구 통계와 성과를 보다 면밀히 모니터링하고 다학제적 연구 의제를 위한 흥미로운 탐색의 길을 제시할 것입니다.

Benoît Desmarchelier

프랑스 소르본 파리 노르 대학교의 경영학 교수. 조직 학습, 혁신 이론, 기업가 정신을 연구하고 있습니다. 또한 유럽 서비스 경제 및 경영 리뷰의 편집장을 맡고 있습니다.

Faridah Djellal

경제학 교수이자 전 경제학 및 사회학 학부 학장이자 프랑스 릴 대학교 학술위원회 위원입니다. 현재 프랑스 국립연구청의 ‘혁신, 노동’ 위원회 위원장을 맡고 있습니다. 또한 과학 학술지나 책에 80편 이상의 논문을 발표했으며 11권의 책을 저술했습니다.

Faïz Gallouj

프랑스 릴대학교의 경제학 및 사회학 교수. 그는 과학 저널과 서적에 160편 이상의 논문을 저술하거나 공동 집필했으며, 여러 국가 및 국제 기관(OECD, 유럽위원회 포함)을 위해 40건의 연구 보고서를 작성했습니다. 또한 서비스 및 혁신에 관한 17권의 책을 저술, 공저 또는 편집했습니다. 마지막으로 편집한 책은 Elgar 서비스 백과사전입니다.

주

이 논문은 유럽 위원회가 Horizon Europe 프레임워크에 따라 자금을 지원한 LibrarIN 프로젝트에서 수행한 조사를 바탕으로 작성되었습니다.
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/library(최종 액세스: 2023년 10월 7일).
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/public-library(최종 액세스: 2023년 10월 7일).
https://www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso:2789:ed-6:v1:en(최종 액세스: 2024년 2월 28일).
여기서 말하는 ‘전환’은 우선순위의 변화를 의미합니다. 따라서 커뮤니티 구축 도서관은 여전히 커뮤니티 서비스 제공과 더불어 컬렉션을 유지, 확장 및 배포하는 일을 계속하고 있습니다.
이러한 상황을 설명하기 위해 사회적 기업가정신에 대한 37개 이상의 정의를 나열한 Dacin, Dacin, Matear(2010)를 참고합니다. 이들 중 대다수는 사회혁신을 언급하며 순환적인 방식으로 정의하고 있습니다.
https://www.ala.org/pla/initiatives(최종 액세스: 2024년 2월 28일).

원문 : tandfonline.com