많은 사람들에게 ‘도서관’이라는 단어는 편안한 의미를 담고 있습니다. 도서관은 책을 찾아보고, 새로운 것을 발견하고, 친구와 가족에게 전달할 수 있는 공간입니다. 일반적인 도서관은 문화와 실용적인 정보를 제공하는 리소스 센터일 뿐만 아니라 커뮤니티의 만남의 장소이자 방과 후 아이들을 위한 안전한 휴식 공간이기도 합니다. 또한 사람들이 돈을 들이지 않아도 되는 비교적 몇 안 되는 공공장소 중 하나이기도 합니다.

현재 도서관의 콘텐츠와 기능, 그리고 도서관에 대한 자금 지원은 유동적입니다. 고소득층일수록 도서관의 필요성이나 이용률이 높지 않습니다. 점점 더 많은 사람들이 디지털 시대에 도서관에 대한 자금 지원이 부족하고 불필요한 것으로 간주하고 있습니다. 많은 사람들이 책을 위한 도서관 공간이 줄어들고, 열람 기능이 사라지고, 도서관의 사회적, 공동체적 가치가 무시되고 있다고 걱정하는 것은 당연한 일입니다. 책의 촉각과 감각적 즐거움도 또한 사라지고 있습니다. 디지털 도서관이 아날로그 책 중심의 도서관을 빠르게 대체하고 있는 것이 현실입니다.

현 크라이스트처치 시장 필 마우거(Phil Mauger)는 이 사실에 체념한 듯합니다. 그는 최근 소규모 커뮤니티 도서관은 “책이 몇 권 있는 건물에 불과하다”며 “사람들이 원한다면 언제든지 대중교통을 타고 정말 좋은 도서관에 갈 수 있다”고 말했습니다.

커뮤니티 모임 장소로서의 도서관이나 ‘책이 있는 건물’이 특히 어린이들에게 전달할 수 있는 마법에 대한 마우거의 비전에는 여지가 많지 않습니다. 전국적으로 지방 정부는 도서관 분관을 폐쇄하고 사서를 해고하고 디지털 전환을 수용함으로써 도서관 예산을 절감할 수 있다고 예상하고 있습니다. 그 과정에서 장서가 폐기되거나 축소되고 도서관 서비스가 축소되고 있습니다.

동시에, 이러한 예산의 엄격함과 엄격한 비용/편익 분석 프로세스는 스포츠 경기장과 컨벤션 센터에 적용되지 않고 있는데, 이러한 건물은 지속적인 부채 부담을 안고 있음에도 불구하고 놀랍게도 적용되지 않고 있습니다. 부채 부담은 단순히 호텔리어, 요식업체, 소매업체 등 일부 계층이 아니라 지역사회 전체에 혜택을 주는 서비스에 대한 요금 인상, 자산 매각 및 삭감으로만 충족할 수 있습니다.

아래에 설명된 이유로 인해 디지털화를 통해 도서관의 비용을 절감할 수 있다는 기대는 잘못된 생각일 수 있습니다.

웰링턴 중앙 도서관 사가 (The Wellington Central Library Saga)

웰링턴은 현재 아날로그에서 디지털로 전환하는 작업을 진행 중입니다. 많은 사랑을 받고 있는(최종 집계에 따르면 연간 100만 명이 이용하는) 이 도서관은 많은 비용이 드는 대규모 내진 보강 공사를 마치고 2026년에야 재개관할 예정입니다. 최근 시의회는 인근 주민들에게 보낸 메시지를 통해 재건축이 순조롭게 진행되고 있음을 확인했습니다:

2024년 초에 진행된 주요 공사 중 하나는 빅토리아 스트리트에 내진 보강 구역인 ‘래틀 존’을 만드는 것이었습니다. 래틀 존은 건물 주변의 트렌치 역할을 하는 공간으로, 지진이 발생하면 건물이 베이스 아이솔레이터와 슬라이더에 의해 지면과 분리되어 이 공간으로 이동할 수 있습니다. 래틀 존은 2025년 초에 완공될 예정입니다. 다음 단계에서는 건물 내 3층과 4층을 확장하여 더 넓은 바닥 면적을 확보하고 중층 증축을 위한 구조 프레임을 설치하는 작업이 진행될 예정입니다.

그 동안 도서관 소장 자료의 대부분은 존슨빌에 보관되어 일반인의 접근이 제한되어 있습니다. 2019년 3월 중앙도서관이 리모델링을 위해 문을 닫은 이후, 매우 적은 장서를 갖춘 소규모 팝업 도서관이 임시 서비스를 제공해 왔습니다.

다시 문을 열게 되면 중앙도서관이 예전과 같지 않을 것이라는 징후가 곳곳에서 나타나고 있습니다. 위원회에서도 분명히 밝혔듯이, 중앙도서관에는 새로운 기관과 기능이 추가될 예정입니다. 최종적으로 2개 층은 뉴질랜드 음악학교에, 캐피탈 E 센터, 시 기록 보관소 및 고객 서비스 센터도 중앙 도서관 건물 내에 들어설 예정입니다.

이전 도서 컬렉션을 보관할 공간이 얼마나 남을지는 아직 미지수이지만, 논리적으로 볼 때 리모델링 후 도서 서가 공간은 이전 콘텐츠의 그림자에 불과할 가능성이 높습니다. 도서관의 다른 전통적인 기능, 즉 커뮤니티 공간과 수업 및 공개 회의 장소로서의 기능도 소멸될 가능성이 높습니다.

도서관이란 무엇인가?

웰링턴의 사례에서 볼 때, 대중적인 문화 작품과 덜 대중적인 문화 작품, 역사 자료 및 공식 정보에 모두 즉시 액세스할 수 있는 아카이브 및 저장소로서의 도서관이라는 개념도 위험에 처해 있는 것으로 보입니다. 사용량에 따라 보존 여부가 결정됩니다. 어느 정도까지는 불가피한 측면이 있지만, 사용 빈도가 낮은 자료의 광범위한 도태는 도서관의 콘텐츠의 깊이와 목적의 폭을 축소시킬 것입니다.

도서관이 커뮤니티 내에서 역할을 축소하고 보유 자료의 상당 부분을 희생하도록 요구하는 것은 잘못된 경제학에 근거한 조치입니다. 자세한 내용을 살펴보기 전에 몇 가지 분명한 점을 짚고 넘어가겠습니다:

1. 디지털화는 긍정적인 측면을 가질 수 있습니다. 물론 필요한 기술을 감당할 수 있고 온라인 시스템에 대한 액세스 권한을 협상하는 데 필요한 노하우가 있다면 외딴 시골 지역에 거주하는 사람들과 거동이 불편한 노인과 장애인 모두 디지털 액세스 강화의 혜택을 받을 수 있습니다. 하지만 일부 노인과 저소득층은 이러한 장애물을 극복하지 못할 수도 있습니다.

2. 퍼블릭 액세스에 대한 사용 조건과 보상 수준을 놓고 출판사, 저자, 도서관 사이에 항상 3자 간의 긴장이 존재해 왔습니다. 다시 말하지만, 디지털화가 접근의 용이성을 향상시킬 것이라는 가정은 사용료를 지불할 수 있고 디지털 사본을 재생하는 데 필요한 장비(전자책 리더 등)를 구입할 수 있는 사람들에게만 사실로 입증될 수 있습니다.

놓칠 수 있는 것은 노인들뿐만이 아닙니다. 학생들도 새로운 디지털 도서관은 재생 장비를 직접 소유하고 있거나 공공에서 제공하는 제한된 범위의 기술에 접근할 수 있는 사람만 이용할 수 있습니다. 와이카토(Waikato) 대학교의 학자이자 컴퓨터 과학자인 고 이안 위튼(Ian Witten)은 몇 년 전 다음과 같은 글을 썼습니다:

“이러한 새로운 방향은 우리 사회에 당혹스러운 과제를 제시하지만, [한 가지 확실한 것은] 기술에 접근할 수 없는 사람들의 박탈감을 증가시킬 것이 분명하다는 점입니다.”

3. 디지털 도서관 영역에서 저작권법의 발전이 향후 도서관에 어떤 영향을 미칠지 아직은 미지수입니다. 지금까지는 전자책 리더(Kindle 또는 Kobo?)의 사용이 장려되어 왔으며, 결국 상업용 스트리밍 서비스에 의해 이미 텔레비전 및 영화 액세스에 부과된 것과 유사한 형태의 수익 창출 및 독서 자료에 대한 통제가 가능해질 것으로 예상됩니다. 다시 정리하면,

친구에게 책을 빌려주고, 중고 시장에서 재판매하고, 무기한 보관하고, 전자책 리더가 고장 나도 계속 사용하고, 자선 단체에 기부하고, 손자를 위해 보존하고, 손으로 필사하지 않고 발췌문을 복사하는 등 우리가 당연하게 생각하는 (그리고 저작권 개념에 법적으로 보장된) 기본권이 위험에 처했습니다….

앞서 언급했듯이 디지털 저작권법은 계속 진화하고 있으며, 이를 통해 대중의 자료 접근을 통제, 감시, 철회하고, 접근 비용과 조건을 충족하지 않을 경우 (궁극적으로) 범죄화할 수 있게 될 것입니다. 결국 웰링턴 시민들은 지난 몇 년 동안 지불한 도서 컬렉션의 일부에 대해 더 제한적인 접근을 제공하는 2억 달러의 추가 비용을 부담하게 될지도 모릅니다.

또한 디지털 기술에 대한 개인적 투자가 필요하고 도서관이 출판된 저작물에 대한 접근을 위해 더 비싼 조건에 직면할 위험이 있기 때문에 앞으로 도서관 접근이 더 비싼 과정이 될 가능성이 높습니다. 이 싸움은 현재 미국 법정에서 벌어지고 있습니다. (주요 소송은 Hachette 대 인터넷 아카이브 소송입니다.)

이 소송이 최종적으로 어떻게 해결되느냐에 따라 디지털 도서관에 뛰어든 시의회는 도서관 이용자에게 추가 이용료를 부과하거나 도서관에 디지털 콘텐츠와 재생 시스템 제공에 필요한 충분한 자금을 지원하게 될 수도 있고 그 이상의 금액을 지불하게 될 수도 있습니다. 웰링턴 시의회가 중저소득층 도서관 이용자들이 전자 장서에 동등하게 접근할 수 있도록 보장하는 데 필요한 사내 기술 장비(스크린, 전자 리더, 컴퓨터 등)의 설치, 유지 및 지속적인 현대화를 위해 매년 얼마나 많은 예산을 배정해야 할지 궁금해집니다.

전자적 전환은 비용이 많이 드는 동네 도서관의 역량을 복제하기보다는 도서관 서비스가 점점 더 중앙 집중화되어 저렴한 대중교통의 존재에 더 의존하게 될 것입니다. 요컨대, 디지털 도서관이 책 중심의 도서관보다 더 접근하기 쉽고 운영 비용이 저렴할 것이라는 생각은 신기루에 불과합니다.

하셰트( Hachette)대 인터넷 아카이브 사례

앞서 언급했듯이, 이는 도서관과 도서관 이용자들에게 획기적인 사례가 될 것으로 보입니다. 인터넷 아카이브(IA)는 미국에 기반을 둔 비영리 디지털 도서관으로, 약 4천만 개의 텍스트를 보유하고 있는 것으로 알려져 있습니다. 학생과 학자를 포함한 모든 사람이 지식에 접근할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다. 2022년에는 하루에 전 세계 7천만 명의 사용자에게 자료를 대여하고 있다고 주장했습니다. IA는 미국 최대 출판사 4곳(Harper Collins, Random House, Penguin, Wiley)으로부터 소송을 당했습니다. 2023년 3월 뉴욕 지방법원에서 패소했으며, 이후 상급 법원에 항소를 제기한 상태입니다.

인터넷 아카이브의 설립자인 브루스터 칼레(Brewster Kahle)는 2023년 3월 판결을 “도서관, 독자, 작가에게 타격”이라고 표현했습니다. 반면, 작가 길드(Authors Guild)는 이번 판결을 작가들의 승리로 환영했지만, 나오미 클라인(Naomi Klein)과 닐 게이먼(Neil Gaiman)을 비롯한 상당수의 개별 작가들이 IA에 대한 지지 서한에 서명했습니다. 자코뱅 잡지에 실린 유용한 기사에서 칼레(Kahle)가 설명한 것처럼, 인터넷 아카이브의 관행은 기존 도서관의 관행과 매우 유사해 보입니다:

우리가 제공하는 모든 책은 5년 이상 된 책입니다. 그리고 디지털로 제공하는 모든 책의 실물 사본을 보관하고 있습니다. 이러한 책은 ‘통제된 디지털 대출’을 통해 대출되는데, 이는 인터넷 아카이브에서 제공하는 책은 한 번에 한 명의 독자만 읽을 수 있다는 것을 의미합니다. 팬데믹 기간 동안 인터넷 자료실은 이 규칙을 깨고 ‘국가 비상 도서관’이라는 이름으로 여러 사람이 동시에 책을 일시적으로 빌릴 수 있도록 했습니다. 이 서비스는 10주 동안만 지속되었지만 전 세계 학생들이 이용했습니다. 그리고 그들은 즉시 네 출판사에 의해 소송을 당했습니다.

문제가 된 것은 “공정 사용”저작권법에 따라 도서관에서 책을 구입하여 사본을 보관하고 스캔한 다음 한 번에 한 명의 독자에게 이 디지털 버전을 빌려주는 것이 허용된다는 것이 IA의 주장입니다. 2023년 3월 판결에서 지방법원 판사는 “IA가 관례적인 대가를 지불하지 않고 저작권이 있는 자료를 이용함으로써 이익을 얻고 있다”고 주장했습니다.

칼레는 “우리는 책값을 지불합니다.”라고 설명했습니다. “우리는 이 책들을 정가로 구입한 도서관에서 구입한 다음 디지털화합니다. 그리고 실물 책은 보관하고 디지털 책은 한 번에 한 사람씩 이용할 수 있도록 합니다. 전자책으로 이 작업을 하는 것이 훨씬 더 낫습니다! 하지만 이 출판사들은 전자책을 판매하고 싶어 하지 않습니다. 그들은 라이선스 판매를 선호합니다.”

실제로 전자책 라이선스는 출판사와 미국 작가 조합이 선호하는 경로입니다. 디지털 도서의 대여는 최종 사용자(도서관 및 독자)에게 저작권 소유자가 책정한 높은 라이선스 비용을 부과할 수 있기 때문에 소유할 수는 있지만 대여할 수 없는 책에 대해 더 수익성 있는 수입원이 될 수 있습니다. 이 과정에서 전자책 대여자의 개인 데이터는 출판사나 일부 어려운 도서관에서 잠재적인 경제적 이익을 위해 액세스하고 관리할 수도 있습니다. 다시 칼레입니다:

아마존에서 전자책을 구매할 때는 책을 사는 것이 아닙니다. 책을 받을 때 읽지 않는 긴 텍스트가 있습니다. 출판사는 언제든지 기기에 있는 책을 변경하거나 삭제할 권리가 있습니다. 로알드 달(Roald Dahl)을 예로 들어 보겠습니다. 출판사가 책을 변경하면 모든 책이 바뀝니다. 이 책을 보유한 모든 도서관은 즉시 최신 버전의 책을 갖게 됩니다. 그 책을 소유한 적이 없으니까요. 소름 끼치네요. 미국 전자 세계의 도서관은 구판을 소유하지 않습니다. 그들은 가지고 있고, 대여하고, 변이하는 것을 가지고 있습니다. 도서관은 회원을 출판사의 서버로 보낼 권리만 있을 뿐입니다.”

또한 위에서 언급한 개인 정보 보호 문제도 있습니다:

프라이버시는 없습니다. 모든 것이 퍼블리셔의 데이터베이스로 들어갑니다. 그리고 소규모 독립 퍼블리셔는 자체 배포 메커니즘이 없습니다. 대형 퍼블리셔가 플랫폼을 만듭니다. 우리는 트위터, 페이스북, 구글, 애플에 대해 불평하지만, 사실 이들은 너무 많은 권한을 가지고 있습니다. 하지만 대형 퍼블리셔는 훨씬 더 큰 힘을 가지고 있으며, 글을 쓰는 사람들에 대한 영향력도 가지고 있습니다.

생계를 위해 고군분투하는 작가들은 (종종 최소한의) 수입원에 대한 위협에 매우 민감하게 반응합니다. IA나 다른 디지털 도서관의 대출이 책 판매를 제한하여 작가에게 부정적인 영향을 미칠 것이라는 주장도 있습니다. 하지만 그 반대일 가능성이 더 높습니다. 기존의 도서 중심 도서관과 마찬가지로 디지털 대출은 저자의 인지도를 높이고, 독자들이 소중한 책을 구매하거나 작가의 나머지 작품을 찾고자 하는 독자들에게 책 판매를 촉진할 수 있습니다.

요약하자면, 전자책 라이선스 계약은 상대적으로 소수의 출판사 그룹에 막강한 권한을 부여하며, 그 중 하나인 하퍼 콜린스(Harper Collins)는 루퍼트 머독(Rupert Murdoch)이 소유하고 있습니다.

게다가, 빅 4 출판사 대표들이 제안한 비싼 라이선스 계약은 도서관이 독자들에게 더 적은 수의 전자책을 제공해야 한다는 것을 의미하며, 이는 결국 독자가 줄어들어 저자에게 도움이 되지 않는다는 것을 의미합니다. 마지막으로, 라이선스 구조는 책을 검열하고 철회하는 수단입니다. 2022년에 Wiley는 학기 초에 도서관에서 1300권의 학술 전자책을 철수하여 학생들이 학업에 필요한 고가의 책을 사도록 강요했습니다.

웰링턴시는 2년 후 이전 중앙도서관의 부티크 버전에 불과할 것으로 보이는 재개관을 앞두고 있는 가운데, 웰링턴 시민들은 상당한 사회적, 문화적, 재정적 비용에 노출될 위험이 있는 도서관 디지털 대출 모델 도입을 재고해야 할지도 모릅니다.

각주 1: 디지털 도서관이 인건비를 절감할 것이라는 가정은 사회적 비용도 수반합니다. 숙련된 사서들은 연구 지원, 안내, 도서 추천, 도구 등을 제공하여 사람들이 정보를 검색하고 찾을 때 스스로 역량을 강화할 수 있도록 도와줍니다(Ian Witten이 언급했듯이). 모든 사람에게 Kindle을 제공함으로써 이러한 전문성을 잃는다는 것은 실제로는 멍청한 일이 될 것입니다.

각주 2: 하셰트 대 인터넷 아카이브 사건을 더 자세히 살펴보고 싶으신 분은 여기에서 제2순회항소법원에 제출된 인터넷 아카이브 사건의 개요를 확인할 수 있습니다. 핵심 구절은 다음과 같습니다:

퍼블리셔는 이 공공 서비스가 실제로 저작권 침해라고 주장합니다. 그들은 이 법원이 실물 대출과 통제된 디지털 대출 사이에 인위적인 선을 그어 실체보다 형식을 우선시 해달라고 요청합니다. 그러나 이 둘은 실질적으로 동일하며 둘 다 저작권의 목적에 부합합니다. 전통적으로 도서관은 인쇄본을 소유하고 한 번에 한 사람에게 한 권씩 대출할 수 있어 많은 사람이 같은 책을 연속해서 읽을 수 있습니다. 또한 도서관은 상호대차를 통해 다른 도서관의 이용자와 책을 공유하기도 합니다. 이러한 관행은 저작권 침해가 아니라는 데 모두가 동의합니다.

통제된 디지털 대출은 동일한 원칙을 적용하는 동시에 교육, 연구, 문화 참여를 지원하는 새로운 수단을 창출합니다. 이 접근 방식에 따라 인쇄 도서를 소유한 도서관은 책을 스캔하여 실물 대신 디지털 사본을 대출할 수 있습니다. 결정적으로, 도서관은 복사를 방지하고 접근을 제한하며 대출 기간을 제한하는 기술적 보호 장치를 사용하여 한 번에 보유하고 있는 인쇄본의 수만큼만 대출할 수 있습니다.

이러한 제한 내에서 대출하는 것은 디지털 대출을 전통적인 도서관 대출과 일치시키며, 단순히 책을 스캔하여 누구나 마음대로 읽거나 재배포할 수 있도록 업로드하는 것과 근본적으로 구별됩니다. 통제된 디지털 대출은 도서의 디지털 기록을 인쇄본 그대로 보존하고 액세스할 수 있게 함으로써 연구와 교육을 지원한다는 도서관의 사명에 부응합니다. 또한 도서관이 멀리 떨어져 있는 지방 거주자, 거동이 불편하거나 교통이 불편한 노인, 인쇄된 책을 보유하거나 읽기 어려운 장애인 등 대중이 도서관에 보다 효율적으로 접근할 수 있게 함으로써 대중에게 서비스를 제공합니다. 동시에 통제된 디지털 대출은 기존 대출에 내재된 동일한 원칙에 의해 제한되기 때문에 도서관이 존재하는 한 저자와 출판사에 미치는 영향은 도서관이 존재하는 한 그들이 경험했던 것과 다르지 않습니다.

각주 3: 인류는 오래전부터 도서관을 이용해 왔습니다. 고대의 알렉산드리아 대도서관은 공공의 모임 공간을 제공하고, 방대한 콘텐츠를 여러 나라의 학자들과 관심 있는 일반 대중에게 제공한다는 두 가지 전제를 바탕으로 운영되었습니다. 알렉산드리아는 고의적이든 우발적이든 다양한 약탈과 소각을 견뎌냈지만 결국 예산 삭감이라는 매우 현대적인 문제에 직면하게 되었습니다.

---

출처 : www.scoop.co.nz