한 전문가는 부시(Bush) 전 대통령이 지정한 국립기념물이 결국엔 사람들의 관심을 끌지 못하고, 낭비적이며, 보여주기식 속임수 같은 장치에 불과한 짐으로 전락할 가능성이 높다고 설명했다.

오늘(2023년4월25일) 개관한 조지 W. 부시(George W. Bush) 대통령 기념 도서관을 건립한 이들은 매년 수십만 명의 관광객들이 달라스(Dallas)를 찾아 대통령의 유물들을 구경하고, ‘전쟁 대통령(War President)’의 전리품들을 꼼꼼히 살펴보며, 그가 직면했던 주요 위기 상황을 가상으로 체험하게 되기를 기대하고 있다. 그리고 물론, 입장권, 기념품 가게의 잡화, 텍사스식 대형 식사 등을 통해 그들이 부시 대통령 퇴임 이후 얻은 경제적 이익의 일부를 기꺼이 쓰고 가기를 바라고 있다.

하지만 전직 대통령에 대한 가장 신랄한 비판자들은 누가 그런 장소를 방문하고 싶어 할지 도무지 이해하지 못한다. 그중에서도 더 빈정대고 재능 없는 이들은, 어떤 책들이 서가에 꽂혀 있을지(그런 종류의 도서관이 아니라는 점에서), 그의 임기 중 어떤 실수, 재난, 비극이 전시되어 있는지(예상대로 비판은 없다), 혹은 – 그 자신이 최근 인터뷰에서 농담처럼 언급했듯이 – 그가 실제로 책을 읽을 수는 있는지 등에 대해 시시한 농담을 던지기도 한다.

적어도 현재로서는, 진짜 이야기는 그 중간 어디쯤에 있다. 초기의 온갖 요란한 홍보와 관심에도 불구하고, 끝도 없이 관광객들이 줄을 서는 광경은 벌어지지 않을 것이다. 그리고 그의 지지율이 상대적으로 낮음에도 불구하고, 첨단 기술과 전시 기법을 통해 그가 스스로를 어떻게 설명하는지에 대해선 일정 수준의 관심이 존재한다. 하지만 가장 인기 있는 대통령 기념관들이 지닌 강력한 흡인력은 달라스(Dallas)에는 뚜렷이 부족하다.

조지 W. 부시는 가장 많은 방문객을 끌어모으는 세 명의 전직 대통령들과는 다르다. 그는 로널드 레이건(Ronald Reagan)처럼 영웅 숭배를 자극하지 않으며, 빌 클린턴(Bill Clinton)처럼 여러 의미에서 강한 감정을 불러일으키지도 않는다. 그리고 존 F. 케네디(John F. Kennedy)처럼 ‘만약 그랬다면’ 하는 아련한 회상을 자극하지도 않는다.

어쨌든, 열렬한 지지자들, 지역 주민들의 응원, 인근 지역의 호기심 어린 방문객들, 그리고 “가는 길에 잠깐 들러보자”는 관광객들이 한바탕 둘러보고 나면—그 시점은 지지자든 반대자든 예상보다 훨씬 빠를 것이다—미국에서 가장 새롭게 문을 연 이 대통령 도서관은 텅 비게 될 것이다. 그리고 다른 대부분의 대통령 도서관들이 그렇듯, 어떻게든 사람들을 끌어모으기 위해 온갖 속임수와 기발한 아이디어, 유혹거리를 총동원하게 될 것이다.

그들은 정말 모든 것을 시도한다. 터치 패널을 이용한 인터랙티브 전시를 추가하고, 대통령 전용 리무진이나 항공기를 전시하며, 대통령, 행정부, 심지어 정치와 아무 관련이 없는 베스트셀러 작가를 초청하기도 한다. 그리고 수많은 기획 전시도 마련한다. 와인 문화, 중국 예술, 커스텀 오토바이, 이동식 미니어처 백악관 등 가능한 모든 주제를 다룬 특별 전시로 관람객 수를 끌어올리려 한다.

심지어 전국에서 가장 많은 관람객이 찾는 레이건(Ronald Reagan) 대통령 기념 도서관에서도, 최근 화려하게 개최된 특별 전시의 주제는 냉전, 그의 영원한 낙관주의, ‘위대한 소통자(The Great Communicator)’의 재치와 지혜가 아니었다. 전시는 바로 ‘월트 디즈니 아카이브의 보물들(Treasures of the Walt Disney Archives)’이었다. 전시 규모는 무려 1,200평방미터로, 이는 새 부시 박물관의 전체 상설 전시 공간보다 단 200평방미터 작은 크기였다. 그리고 그 모든 것이 로널드 레이건 대통령 도서관에서 벌어진 일이었다.

도서관이 대도시에 위치해 있든, 공화당 대통령을 위한 것이든 민주당 대통령을 위한 것이든, 또는 가장 멋진 전시물을 갖췄든 간에, 개관 후 10년 또는 20년이 지나도 사람들이 계속해서 방문할지를 예측할 수 있는 유일하고도 확실한 기준은 바로 대통령이 퇴임할 당시의 지지율이다. 지지율이 높았던 경우—로널드 레이건(Ronald Reagan)과 빌 클린턴(Bill Clinton)처럼—관람객 수는 높다. 반대로 허버트 후버(Herbert Hoover)나 리처드 닉슨(Richard Nixon)처럼 지지율이 낮았던 경우에는 관람객 수가 참담하다. 이런 기준을 적용한다면, 새로 개관한 부시(Bush) 도서관은 곧 ‘언덕 위의 빛나는 도시(Shining City on the Hill)’라기보다는 ‘후버빌(Hooverville)’에 훨씬 가까워질 것이다.

대통령 도서관을 방문하는 일은—설령 그 대통령에게 투표하지 않았거나 특별히 좋아하지 않았던 사람이라 할지라도—특별한 경험이다. 어떤 도서관은 소박하고, 또 어떤 곳은 지나칠 정도로 화려하다. 어떤 도서관은 악명 높은 주제를 아예 무시하고, 또 다른 곳은 논란거리를 나름의 방식으로 포장한다. 아날로그 전시부터 첨단 기술을 활용한 전시, 국빈 선물에서부터 수공예품, 서한, 재현된 집무실, 극장, 수천 장의 사진까지—대통령 도서관은 그 자체로도 매우 흥미로운 유물이라 할 수 있다. 그리고 이들은 전적으로 미국적인 존재이기도 하다. 자랑스럽고, 방어적이며, 약간 자기 중심적이다. 처음 문을 열 때는 기대와 환호로 가득하며, 갓 개관한 도서관은 지지자들에게 백 년 동안 사람들의 마음을 사로잡을 것처럼 보인다.

지금 이 순간, 축하와 항의가 뒤엉켜 있는 이 시점에서는 믿기 어렵겠지만, 부시(Bush) 도서관은—그 이전의 대부분의 도서관들과 마찬가지로—관람객 수와 기금 모금 면에서 가파르게 하락하게 될 것이다. 물론 그건 당장은 아니다. 8년 혹은 10년쯤 후에는 ‘재헌정(re-dedication)’ 행사가 열릴 것이고, 전시물은 ‘새로 공개된 자료’와 ‘그의 대통령직에 대한 역사적 재평가’를 반영한다는 명목으로 ‘재설계(re-design)’될 것이다. 전직 대통령은 국내외 주요 인사들을 회의, 강연, 심포지엄에 초청할 것이다. 또 다른 ‘부시’가 백악관 입성을 노릴 경우, 후원자들과 재정적 관심이 다시금 살아날 수도 있다. 훗날, 그와 부인이 세상을 떠나게 되면, 도서관은 엄숙한 추모식의 장소가 될 것이다. 그리고 그 이후에는 내리막길이 시작된다—혹은 이미 시작되었을 수도 있다.

미국의 제34대 대통령 드와이트 D. 아이젠하워(Dwight D. Eisenhower)가 세상을 떠난 다음 해, 무려 백만 명의 사람들이 캔자스주 애빌린(Abilene)에 위치한 그의 대통령 도서관, 박물관, 묘지를 찾아 조의를 표했다. 이는 그 이전이나 이후를 통틀어 다른 어느 도서관보다도 두 배 이상 많은 수치였다. 그러나 2007년, 아이젠하워 도서관을 찾은 방문객은 약 64,000명에 불과했다.

그러나 얼마나 많은 사람들이 방문했는지, 얼마만큼의 돈이 들어갔는지, 대통령이 무엇을 말하고 무엇을 생략했는지, 누가 가고 누가 가지 않았는지에 집중하는 것은 더 본질적인 문제를 놓치는 일이다. 대통령 도서관은 본래 그런 존재였다—‘도서관’이었다. 기록 보관소였다. 대통령 임기의 문서적 증거를 보존하는 역사 수호자였다. 처음부터 테마파크를 지향한 것이 아니었다. 이 모든 변화를 만든 건 단 하나의 아이디어였다. 기록에 대한 접근을 통제하고, 대통령의 평가와 추모 방식을 철저히 기획함으로써, 역사적 유산을 역사가들에게 맡기지 않고 스스로 서술할 수 있다는 생각이었다. 그 선을 넘은 순간, 우리는 돌아갈 수 없는 길을 건넜다.

하지만 어쩌면 다시 돌아갈 수도 있을지 모른다. 우리—정부와 납세자—는 도서관의 본래 목적에 다시 집중하고, 화려한 추모 기념물 운영은 다른 이들에게 맡길 수도 있다. 그것도 공공 자금 없이. 이 생각은 그리 터무니없는 이야기가 아니다.

1940년, 프랭클린 루스벨트(Franklin Roosevelt)는 뉴욕 하이드파크(Hyde Park)에 위치한 자신의 대통령 도서관을 미국 국민에게 기증했다. 그는 사비 37만6천 달러(오늘날 기준으로 약 620만 달러)를 들여 직접 설계한 소박한 들돌(fieldstone) 건물에 자신의 문서, 책, 기념품을 보관했다. 루스벨트가 도서관을 세운 주된 동기는 분명히 대통령 기록의 보존에 있었지만, 그는 대중이 자신의 개인 소장품과 재임 중 국민들이 보내준 ‘기이한 것들(oddities)’이라 부른 물건들을 볼 수 있도록 작은 전시 공간도 마련했다.

그가 12년에 걸친 역사적 대통령 재임 기간 동안, 대공황(Great Depression), 뉴딜(New Deal), 제2차 세계대전(World War II)의 기록을 보존하고 이를 공개한 것은 우리나라와 세계에 거대한 선물이었다. 미국 의회는 이 첫 번째 대통령 도서관을 승인했고, 이후 1955년에 대통령 도서관법(Presidential Libraries Act)을 제정하여 이 시스템을 공식화했다.

그러나 그 이후 수십 년 동안, 이 기록 보관 기관들은 점차 거대한 기념비적 공간으로 변모해왔다. 대통령의 기록물은 여전히 이곳에 보관되지만, 이제 이 기록보관소는 최첨단 박물관 전시, 심화 교육 프로그램, 종종 논란이 되는 공개 행사, 때로는 노골적으로 정치적 성격을 띠는 이벤트에 비해 부차적인 존재가 되었다.

가족과 열렬한 지지자들이 한 대통령의 업적을 기념하고—심지어 축하하고자 하는 것은 자연스러운 일이다. 그러나 이 도서관들을 운영·관리하는 연방기관인 국립기록관리청(National Archives)은 기록을 정리하고 공개하는 데보다 박물관 운영이나 대중 행사에 더 많은 자원을 투입하는 경우가 많다. 개관한 지 수십 년이 지난 도서관들조차 여전히 모든 기록물의 공개를 완료하지 못한 실정이다.

조지 W. 부시(George W. Bush) 도서관은 2014년 1월 20일부터 대부분의 기록물에 대해 정보공개법(FOIA, Freedom of Information Act) 요청을 접수하기 시작할 예정이다. 하지만 FOIA의 대상이라는 것이 곧 그 문서들이 정리되고 공개된다는 의미는 아니다. 공개 가능 시점 직후부터, 정리 지연으로 인한 처리 적체는 금세 수년 단위로 늘어나게 될 것이며, 이는 로널드 레이건(Ronald Reagan), 조지 H. W. 부시(George H. W. Bush), 빌 클린턴(Bill Clinton)의 최근 대통령 도서관 세 곳에서 이미 일어난 일이다.

또한 부시 도서관은 전직 대통령의 요청에 따라 일부 기록을 2021년 1월 20일까지 비공개로 유지할 수 있으며, 그 이후에야 해당 문서들에 대한 새로운 FOIA 적체가 시작될 것이다. 언론인과 역사학자들이 열망하는 많은 기록들은 향후 10년 이상 공개되지 않을 가능성이 높다.

기록물 접근 제한뿐 아니라, 대통령 도서관들은 그 규모가 점점 더 커지고 있다. 이는 건축 규모와 비용을 억제하려는 입법적 시도에도 불구한 흐름이다. 미국 의회는 도서관 건축물의 크기 제한을 명시하고, 기금을 모으고 도서관을 짓는 민간 조직이 기부금을 사전에 마련하도록 요구하는 법을 통과시켰다. 그러나 대통령들은 이런 제한을 교묘히 우회하는 방법을 계속 찾아내며, 아무런 제재도 받지 않은 채 규정을 훨씬 초과하고 있다.

도서관 건설 비용 역시 점점 치솟고 있다. 첫 번째 부시(George H. W. Bush) 도서관은 그보다 앞서 지어진 레이건(Ronald Reagan) 도서관보다 50% 더 많은 비용이 들었고, 빌 클린턴(Bill Clinton) 도서관은 부시 도서관의 두 배 비용으로 건설되었다. 조지 W. 부시(George W. Bush) 도서관은 클린턴 도서관보다 두 배까지는 아니지만, 부시 재단은 총 5억 달러를 모금했다. 이는 앞선 열두 개 도서관이 모두 모금한 액수를 합한 것보다 많은 금액이다. 의회는 이러한 재단들이 도서관 운영 비용도 책임지도록 하기 위한 법적 장치를 마련했지만, 실제로 정부에 기부금(endowment) 형태로 돌아가는 돈은 전체 모금액의 극히 일부분에 불과하다.

이러한 기관들이 건립된 방식 그대로, 즉 민간의 손으로 유지·운영된다면 문제가 없을 것이다. 그러나 국립기록관리청(National Archives)은 부시 도서관과 박물관을 포함해, 앞선 열두 개 도서관처럼 이를 직접 운영하는 책임을 수락했다. 그 결과, 현재 열세 개 대통령 도서관을 운영하는 데 드는 미국 납세자의 비용은 연간 약 1억 달러에 달하고 있으며, 그 금액은 계속해서 증가하고 있다.

비록 국립기록관리청(National Archives)이 대통령 도서관 내 박물관을 운영하긴 하지만, 그 기관은 전시물의 내용, 범위, 외관에 대해 실질적인 영향력을 행사하지 못한다. 대통령의 지지자들이 전시를 기획하고 제작하며 대부분의 비용을 부담하지만, 정부의 공식적인 승인(“공공기관 운영”)을 등에 업고 이를 진행한다. 예상할 수 있듯, 이들 박물관에 전시된 역사는 결코 균형 잡힌 것이 아니다. 오히려 매우 편향되어 있는 경우가 많다. 대통령의 삶과 재임 기간을 공정하게 다루기보다는, 최신 도서관들은 대통령의 유산을 미화하는 ‘성소(temple)’처럼 변모해, 논란이나 비판은 거의 철저히 배제하고 있다.

한편, 현재의 기록 정리 속도로는 도서관에 보관된 모든 문서, 컴퓨터 데이터, 사진, 필름, 음성 및 비디오 테이프를 일반 대중에게 공개하는 데 100년 이상이 걸릴 수도 있다. 연방 예산 삭감, 그리고 전시 개선·관람객 증가·“더 많은 사람을 끌어들이라”는 지속적 압박은 기록 관리 분야의 예산과 인력을 계속해서 잠식하고 있다.

이것이 애초에 우리의 대표자들이 의도했던 바는 아니라고 생각한다. 지난 60년간 수차례 법률을 개정할 때도 마찬가지였을 것이다. 그리고 이건 프랭클린 루스벨트(FDR)가 그렸던 모습도 아니다. 그는 대통령직의 역사적 기록을 보존하고 이를 공개하기 위해 이 전통을 시작했다. 우리는 의회에 분명히 말해야 한다—어쩌면 훗날 자신도 대통령 도서관을 갖게 될 거라고 믿는 이들이 너무 많은 이 의회에—이런 정파적 기념관을 받아들이는 일을 멈추고, 오직 대통령 기록 보관소에만 자금을 지원하라고.

허구를 창조하는 일—비용도 훨씬 더 많이 들고, 문제도 더 많은 이 일—은 민간 조직에 맡겨야 한다.

---

출처: www.salon.com